Дело № 12-82/2023

29МS0001-01-2023-004473-56

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области (далее – мировой судья) от 31 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 в жалобе просит состоявшееся решение отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, протокол об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по Вельскому району спустя три месяца после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, при этом осмотр места правонарушения, равно как и проверка по выявленному факту, не производились, электроэнергия в его дом поступает от кабеля ввода в другом месте, фактов безучетного потребления электроэнергии он не допускал, кабели в доме повреждений не имеют, на чердаке дома имеется слуховое открывное окно без замка, которым воспользовались сотрудники электроснабжающей организации, являясь заинтересованными лицами, однако демонтаж линии энергоснабжения они не производили, составив при этом лишь фиктивный акт, в ходе проверки на него оказывалось давление, чтобы заставить признаться в том, чего не было, расчет потребления безучетной электроэнергии произведен неверно, что подтверждают также квитанции за потребленную им электроэнергию по счетчику.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав также, что он проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, один, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, действительно запечатлен его дом, при этом отсоединения от линии электроснабжения в момент проверки работниками электросетей он не производил, считает, что это были сами работники указанной организации, которые проверили чердачное помещение дома без его ведома.

Представитель потерпевшего ПАО «Россетти Северо-Запада» ФИО1. в судебном заседании указал, что факт использования ФИО4 электрической энергии в обход прибора учета подтвержден материалами дела, факт отсоединения ФИО4 дома от линии, по которой происходило безучетное потреблений электроэнергии, зафиксирован на видео, постановление мирового судьи вынесено с учетом проверки всех материалов дела, является законным и обоснованным, никакого давления в ходе проверочных мероприятий на ФИО4 не оказывалось.

Проверив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем подключения электропотребителей до прибора учета к вводному кабелю изоляторов ввода в жилой дом в границах участка потребления, о чем составлен акт серии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением директора производственного отделения «Вельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения неучтенного потребления электроэнергии; актом о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ (из указанного акта следует, что нарушение выразилось в несанкционированном подключении электропотребителей до прибора учета к вводному кабелю изоляторов ввода в жилой дом в границах участка потребления. При составлении акта ФИО4 пояснил, что безучетного потребления электроэнергии не было, так как имеется электросчетчик); фотоснимками; протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, имеющейся на компакт-диске формата CD-R, а также другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы ФИО4, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной КоАП РФ, содержание протокола и его оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, также ему предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

При составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, при этом каких-либо замечаний и возражений от него не поступило, ФИО4 в протоколе собственноручно указал о несогласии с вменяемым ему правонарушением.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО4, что удостоверено подписью последнего.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не установлено.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 КоАП РФ). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование электроэнергии путем проживания или пользования в доме, где было допущено безучетное потребление электроэнергии.

Судом установлено, что ФИО4 является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. Данное обстоятельство следует из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, о проживании в вышеуказанном доме, использовании и оплате потребленной энергии. Учитывая факт пользования домом, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, прихожу к выводу о том, что ФИО4 является субъектом правоотношений по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии.

Из письменных объяснений ФИО2., являющегося электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ПАО «Россети Северо-Запад», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он совместно с электромонтером ФИО3. по служебному заданию осуществил выезд по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, где проживает ФИО4, с целью осмотра и фиксации несанкционированного подключения к электрическим сетям в обход электросчетчика, так как ранее были замечены данные факты. По прибытию на место был произведен внешний осмотр подключения электрических сетей к данному дому, где было выявлено, что от промежуточной опоры проведена электрическая линия и на фасаде дома установлены изоляторы, через которые по фасаду дома заведена электролиния, при этом было обнаружено и зафиксировано, что от изоляторов, размещенных на фасаде дома, подключен провод через «зацеп», который заведен через оконный проем в чердачном помещении. В момент осмотра ими была установлена камера видеофиксации со служебного планшета. ФИО4 отрицал факт незаконного подключения со своей стороны, в помещение дома и чердачного помещения их не впустил. В дальнейшем, после выхода к служебному автомобилю, было установлено, что зацеп и провод убраны. При просмотре записей с камеры фиксации было установлено, что около 15 часов 10 минут фанерная заглушка чердачного оконного проема была отодвинута (приподнята) и данный провод был затянут вовнутрь чердачного помещения путем отщепления. В помещении дома у ФИО4 установлен счетчик с соблюдением всех правил и требований, антимагнитная пломба без изменений. Акт о выявлении несанкционированного подключения был передан начальнику организации.

Из объяснительной ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником – электромонтером ФИО2. обнаружил несанкционированное подключение к вводным проводам до прибора учета по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, где ранее наблюдалось подключение к вводным проводам, на основании чего им был выдан маршрут проверки. Подъехав к дому, они представились электромонтерами УУЭВР ВРЭС, при этом потребитель ФИО4 проигнорировал их просьбу впустить вовнутрь дома и сам ушел в дом для отключения нелегального провода. Момент отсоединения был зафиксирован на видео. Только после этого ФИО4 пустил их в дом, где они начали проверку схемы подключения прибора учета. На второй этаж дома, откуда был доступ к изоляторам ввода, потребитель пускать их наотрез отказался. На основании видеозаписи им был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, в котором потребитель расписался лично.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела видеозаписью, в ходе просмотра которой факт отключения провода ввода от изолятора через фанерную заглушку чердачного оконного проема и затягивание провода вовнутрь чердачного помещения путем отщепления нашел свое полное подтверждение.

Ссылка заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства события правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является несостоятельной. Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Утверждение ФИО4 о том, что потребление электроэнергии без учета невозможно потому, что в его доме установлен электросчетчик, суд отвергает, поскольку факт несанкционированного подключения электропотребителей до прибора учета к вводному кабелю изоляторов ввода в жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, в границах участка потребления подтверждается всей совокупностью материалов дела, что и составляет объективную стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что расчет потребления безучетной электроэнергии произведен неверно, суд отвергает, поскольку расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с предписаниями п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), а также норм, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Доводы ФИО4 об оказании на него давления в ходе проверки также своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт безучетного использования ФИО4 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО4 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции части 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Цаплин