Мировой судья: Матросова О.П. № 10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М., 

при секретаре Вербицкой И.Г., 

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., 

защитника - адвоката Гулевского Н.Г.,

осужденной Боголеповой Ю.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Боголеповой Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 июня 2019 года, которым

БОГОЛЕПОВА Ю.С. 

<

данные изъяты>, судимая:

- 8 июня 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями от 29 августа 2017 года, 20 ноября 2017 года, 25 июля 2018 года, 22 ноября 2018 года испытательный срок продлен всего до 3 лет 4 месяцев;

- 17 мая 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от 5 октября 2018 года наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы (наказание отбыто 7 июня 2019 года),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Боголепова Ю.С. признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Преступление, как установил суд, совершено Боголеповой Ю.С. в период с 9 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что по приговору суда от 8 июня 2017 года она регулярно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции. Обещает трудоустроиться и не скрываться от инспекции и суда. Просит смягчить назначенное наказание, назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В. находит доводы жалобы несостоятельными, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, и её защитник – адвокат Гулевский Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили назначить наказание в виде исправительных работ, сохранить условное осуждение. 

Государственный обвинитель Илларионов Н.Г. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу осужденной не представил. В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка законного представителя несовершеннолетних потерпевших в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению дела. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ и особым порядком принятия мировым судьей судебного решения, не выявлено.

При рассмотрении дела судом подсудимая заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обстоятельствами дела и квалификацией ее действий, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

После этого, придя к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие её данные получили объективную оценку.

Так, суд учел, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления и аналогичного преступления небольшой тяжести, настоящее преступление совершила в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. Не работает, в ГОБУ «Центр занятости г. Мурманска» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной, являются правильными.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору от 8 июня 2017 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, отменил ей условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям общей части УК РФ, соразмерным содеянному, данным о личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, так как окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2017 года, которым она осуждена за тяжкое преступление. 

Учитывая изложенное, оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Ю.М. Шиловская