Дело № 1-142/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2015 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освободился 02.06.2015 по отбытию наказания;

- 25.04.2018 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ. К отбытию осталось 364 часа обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2018 г. в период с 17:50 по 18:30 часов около *Адрес*, расположенного по адресу: Свердловская область г. Асбест *Адрес*, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, *Дата* года рождения, подошел к потерпевшему, толкнул его рукой в область груди, после чего прижал к стене вышеуказанного дома, и высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему телефон. Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia» модели «RM-974», стоимостью 3 000 рублей, после чего выхватил его из рук ФИО2, желая вернуть телефон обратно. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выхватил у Потерпевший №1 указанный телефон и нанес потерпевшему удар правой рукой в область лица.

После этого ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которая не является опасной для жизни, кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты не вызывает, и по этим признакам не расценивается как причинившая вред здоровью; ушиба носа, который судебно-медицинской оценке не подлежит.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО2 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления. Вследствие чего оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется. По этим же причинам суд лишен возможности снизить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания, отсутствия у подсудимого источника заработка. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения на содержания его под стражей. 

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Асбестовского городского суда от 25.04.2018 за ранее совершенное преступление, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2018 из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 июня 2018 года. 

Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia» модель «RM-974» с флеш-картой оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк