УИД 72RS0014-01-2025-014524-10

2-11180/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11180/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Ткешелиадзе ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» обратился в суд с иском к Ткешелиадзе ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 31 920.83 руб., процентов в размере 37 042,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д.9-10).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 заключены договоры потребительского займа №№, №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 4 99 руб., соответственно, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к последнему перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ткешелиадзе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок до 180 дней под 292% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и платить проценты на него.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ткешелиадзе ФИО11 заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок до 180 дней под 292% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и платить проценты на него.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» в полном объеме.

Далее, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком Ткешелиадзе ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 4 995 руб. на срок до 180 дней под 292% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и платить проценты на него.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» в полном объеме.

Заемщик Ткешелиадзе ФИО8 ненадлежащим образом исполняет условия договора потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам займа в размере 29 560,01 руб., 29 560,01 руб. и 9 843,48 руб.

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к последнему перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с Ткешелиадзе ФИО9

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с Ткешелиадзе ФИО12. задолженности по договору о потребительском займе в общем размере 68 963,50 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 4 000 руб.. почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа- удовлетворить.

Взыскать с Ткешелиадзе ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 31 920,83 руб., процентов в размере 37 042,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова