Дело № 1-357/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-002153-29

Поступило в суд: 08.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 9 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в сумме 30 000 рублей является неоплаченным.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, принадлежащее ему водительское удостоверение № было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но в срок до 03 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Форд Фокус (FORDFOCUS)» государственный регистрационный знак № регион (далее - автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но в срок до 03 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут в пути следования автомобиль под незаконным управлением ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то в присутствии двух понятых сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут он был отстранен от управления автомобилем. 

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо – инспектор полка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,786 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» № ФИО1 был согласен.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Концевой Л.Б. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность ФИО1, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ст.дознавателя ОД ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут под управлением ФИО1; постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, с которым последний согласился; показаниями свидетеля Г об обстоятельствах, приведенных в вышеописательной части приговора, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора, изъятого у свидетеля Г, подтверждающую факт управления ФИО1 автомобилем и оформление сотрудниками ДПС; признательными показаниями подозреваемого ФИО1, данными им с участием защитника Концевого Л.Б., об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при которых он был остановлен сотрудниками ДПС, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом освидетельствования.

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 преступления. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний не намеревался самостоятельно сообщить сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а сделал это только после фактического задержания по подозрению в указанном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе штраф, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ввиду того, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер», АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Амур-162», на котором записано оформление ФИО1 инспекторами ДПС - хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова