Дело № 12-580/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003053-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базы Отдыха ООО «Витязево» на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ База Отдыха ООО «Витязево» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, База Отдыха ООО «Витязево» подала на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор с Управлением транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении парковочных разрешений для использования платных парковок (парковочных мест) улично-дорожной сети на территории муниципального образования город-курорт Анапа во всех территориальных зонах для двух легковых автомобилей сроком на один год. Данные услуги оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 960 руб. В связи с чем База Отдыха ООО «Витязево» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, База Отдыха ООО «Витязево», а также представитель административной комиссии МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины и неявки суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В силу п. 1.2 Порядка порядок регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно п. 4.1 Порядка к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу п. 5.1 Правил пользователи парковок имеют право получать информацию о правилах пользования парковкой, о размере платы за пользование парковкой на платной основе, порядке и способах ее внесения.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что База Отдыха ООО «Витязево» является собственником транспортного средства – автомобиля Jetour Jetour T2 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно материалов дела об административном правонарушении База Отдыха ООО «Витязево» была привлечена как собственник автомобиля Jetour Jetour T2 государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:20 до 09:56 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> в районе здания №А, 4В, 4, 6Б, (широта 44.8950725, долгота 37.3176622) было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690949 на срок до ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Базой Отдыха ООО «Витязево» и Управлением транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа был заключен договор о предоставлении парковочных разрешений для использования платных парковок (парковочных мест) улично-дорожной сети на территории муниципального образования город-курорт Анапа во всех территориальных зонах на условиях и количестве, изложенных в настоящем акте. Согласно заявке на приобретение парковочных абонементов заявитель просил выставить счет на приобретение парковочных абонементов для транспортного средства Jetour 12 государственный регистрационный знак 

<

***> сроком на один год.

Исходя из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Базой Отдыха ООО «Витязево» была внесена предоплата за парковочные абонементы на один год по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 960 руб.

В связи с изложенным содержащиеся в постановлении выводы о нарушении Базой Отдыха ООО «Витязево» правил парковки, а именно невнесение установленной муниципальными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, нельзя признать обоснованными, поскольку на момент фиксации правонарушения База Отдыха ООО «Витязево» имела право на парковку, в соответствии с договором о предоставлении парковочных разрешений для использования платных парковок (парковочных мест) улично-дорожной сети на территории муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Базы Отдыха ООО «Витязево» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», так как она не является лицом, обязанным оплачивать стоянку на платной парковке, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ей приобретен парковочный абонемент на транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Базы Отдыха ООО «Витязево» привлечена к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Базы Отдыха ООО «Витязево» на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Базы Отдыха ООО «Витязево» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Базы Отдыха ООО «Витязево» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.