Дело № 2-3446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

с участием адвоката Блинова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак №. 15.05.2017 г. в 07 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля истца под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС Форд Фьюжн, гос.рег.знак №, нарушивший п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя, управлявшего принадлежащим истцу ТС, на момент ДТП застрахована не была. В установленный законом срок истец уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о страховом случае и полным пакетом документов не позднее 20.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и 09.06.2017 г. произвело страховую выплату в размере 114542 руб. 19 коп. Истец не согласен с размером страховой выплаты и для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ФИО4 Осмотр транспортного средства состоялся 20.07.2017 г. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак 

<

***> (с учетом износа) составляет 308841 руб. 28 коп. За данное исследование уплачено 3000 руб. таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» составил 197299 руб. 09 коп. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя в срок не более 10 календарных дней произвести страховую выплату в размере 197299 руб. 09 коп. путем безналичного перечисления денежных средств по ранее представленным реквизитам. Рассмотрев претензию, ответчик отказал в выплате по формальным основаниям. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. С целью получения квалифицированной юридической помощи (составление искового заявления, представительство в суде), истец обратился к адвокату, понеся в связи с этим расходы в размере 10 000 руб. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» продолжительность просрочки составляет 96 дней (с 10.06.2017 г. по 13.09.2017 г.), а размер неустойки – 186527 руб. 12 коп. Просит суд взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 194 299 руб. 09 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., неустойку 186 527 руб. 12 коп., денежную компенсацию морального вред в размере 5000 руб., 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Блинова Ю.В. 

Представитель истца адвокат Блинов Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

15.05.2017 года у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Допущенное водителем нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с 02.02.207 г. по 01.02.2018 г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

17.05.2017 г. ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

09.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гаратия» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 114542 руб. 19 коп. 

Согласно экспертному заключению № от 20.07.2017 г. ИП ФИО4 стоимость восстановительных расходов составляет 477479,38 руб., стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 308841,28 руб.

28.07.2017 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гаратия» с претензией о производстве страховой выплаты в размере 197299 руб. 09 коп. на оснвоании заключения экспертного заключения № от 20.07.2017 г.

09.08.2017 г. ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении претензии. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.10.2017 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». 

В соответствии с заключением экспертов № от 13.11.2017 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в результате дорожно – транспортного происшествия на ТС MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак № могли быть образованы следующие повреждения: облицовка бампера переднего с левой стороны – разрушение и деформация; кожух нижний передний моторного отсека (пыльник переднего бампера) - разрушение с левой стороны; решетка радиатора нижняя – разрыв; противотуманная фара левая – разрушение; воздушная решетка нижняя левая (окантовка ПТФ левой) - разрыв; подкрылок передний левый – разрыв; блок фара левая – разрыв нижнего крепления. Повреждения., расположенные за условной линией подкрылка переднего левого колеса образованы при неустановленных обстоятельствах, отличных от заявленных. Определить точный механизм образования повреждений, расположенных в левой части передней подвески и на элементах системы охлаждения и силовых агрегатах по имеющимся материалам не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.05.2017 г. у 

<

адрес> с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений на дату ДТП по Единой Методике составляет 16200 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, исследование проводилось с учетом всех представленных материалов, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16200 руб., а СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в сумме 114542 руб. 19 коп., то есть в большем размере, исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 194299 руб. 09 коп., расходов в размере 3000 руб., неустойки в размере 186527 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 33000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения по представленному счету № от 26.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, с ФИО6 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 33000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 194299 руб. 09 коп., расходов в размере 3000 руб., неустойки в размере 186527 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате заключения эксперта в сумме 33000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова