Дело № 12-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «Пермская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 4 ст. 4.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что срок обжалования заявителем жалобы не пропущен.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 час. при обследовании территории 

<

адрес> обнаружено, что ООО «Пермская сетевая компания» не организовало работу по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения в установленном порядке на участке территории города в месте проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес> (не уложено асфальтобетонное покрытие), что является нарушением требований пункта 9.7 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Пермская сетевая компания» просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также вынесено в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Пермская сетевая компания», а так же в отсутствие представителя административного органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусматривает административную ответственность по статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно пункту 9.7 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Пункты 5.1 и 5.3 постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 129 "Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми" предусматривают, что основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. После закрытия Разрешения дальнейшее производство земляных работ запрещается. В случае их продолжения земляные работы рассматриваются как работы без Разрешения.

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

По делу установлено, что после проведения работ по устранению дефекта на трубопроводе отопления по 

<

адрес>, заказчиком которых являлось ООО «Пермская сетевая компания», последнее не организовало работу по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", равен двум месяцам.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для организации работ по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, а истекает в соответствующее число – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ являлся пропущенным, оспариваемое постановление административного органа является незаконным.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о нарушении права на защиту при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Пермская сетевая компания», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено и.о. директора ООО «Пермская сетевая копания» Б. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Вместе с тем, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Пермская сетевая компания»: 

<

адрес>.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю общества по месту его нахождения материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Пермская сетевая компания» С., на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях (л.д. 26).

Однако данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения (месту жительства) защитника в материалах дела также отсутствуют.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, при всех установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенное в отношении ООО «Пермская сетевая компания», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский