Дело № 12-28/2019 

РЕШЕНИЕ

п. Комаричи Брянской области 27 декабря 2019 года

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Установил

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 25.09.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Указанное постановление ФИО1 просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол и постановление об административном правонарушении, составлены 25.09.2019 года без участия ФИО1, и он не извещался о времени и месте их составления. Кроме того, протокол составлен 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. В протоколе определено время и место рассмотрения административного правонарушения- 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. ФИО1 указывает, что административный орган в нарушении ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ нарушил его процессуальное право, выразившее в возможности участвовать как при составлении протокола так и при рассмотрении дела об административном правонарушении и предоставлять доказательства своей невиновности. Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР № 1032673 от 25.09.2019 года ФИО1 как должностное лицо является ответственным за выпуск транспортных средств на линию 

<

данные изъяты> года допустил эксплуатацию комбайна КЗС-1218-28 г/н 

<

***> под управлением ФИО12. и комбайна КЗС- 1218-29 г/н 

<

***> под управлением ФИО13., которые передвигались по дороге общего пользования с превышением габаритов по ширине более 50 см при отсутствии специального разрешения на проезд крупногабаритной техники. Однако указанные комбайны 

<

данные изъяты> года. ФИО1 не выпускались, ответственным за их работу в этот день являлось должностное лицо – ФИО11., который в свою очередь, отдавал распоряжение на передвижение указанной техники лишь в границах сельскохозяйственных полей, а не автодороге общего пользования. ФИО1 полагает, что в нарушении ст. 1.5 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что при составлении госинспектором ОГИБДД МО МВД России « Севский» протокола 32 ПР № 1032673, а также начальником ОГИБДД МО МВД России « Севский» постановления по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и преждевременно вынесло суждение о его виновности, в виду отсутствия нарушения п. 23.5 ПДД со стороны ФИО1, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года следует признать незаконным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и проведения судебного заседания в его отсутствие, в судебном заседании действует через своего представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1, Галушка Ю.Г. поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить, указав, что ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно должностным обязанностям ФИО1 работает инженером и в его обязанности входит выпуск на линию транспортных средств после технического осмотра транспортного средства и наличия медицинской справки у водителя транспортного средства. В обязанности ФИО1 не входит выдача водителям маршрутного листа. 

<

данные изъяты> года, когда был остановлен водитель комбайна ФИО14 он пояснил, что сделал перегон с поля по дороге общего пользования Комаричи – Севск по поручению ФИО15

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО16 пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ судебная повестка о явки ФИО1 для составления протокола и вынесения постановления не направлялась, а была передана через заместителя директора ООО « Сельхозник Тимирязевкий» ФИО17 В связи с неявкой ФИО1 в указанный в судебной повестке день, административный протокол и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ были вынесены в его отсутствие. Информации о том, что повестка была вручена ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Административный протокол в отношении ФИО1 был составлен в связи с тем, что его подпись стояла в маршрутном листе как ответственного за выпуск транспортного средства.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 показания инспектора ДПС ФИО18 исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, ФИО1 являясь должностным лицом, будучи ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил эксплуатацию транспортных средств комбайна 

<

данные изъяты> под управлением ФИО22. и комбайна 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, которые передвигались по дороге общего пользования с превышением габаритов по ширине более 50 см., при отсутствии специального разрешения на проезд крупногабаритной технике. В связи с чем нарушил ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ

25.09.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размер 45 000 рублей. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении составлен должностным лицом госинспектором ОГИБДД ОМВД России «Севский» в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> года в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола и постановления об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года.

В материалах дела имеется судебная повестка, адресованная должностному лицу ФИО1. в которой указано, что ему необходимо явиться к 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> года в ОГИБДД МО МВД России « Севский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12. 21.1 КоАП РФ, однако как указано в повестке, получил её ФИО4. 

<

данные изъяты> года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23. суду пояснил, что он приезжал по служебным делам в ОГИБДД и ему сотрудником ГИБДД передавалась судебная повестка для ФИО1, однако судебную повестку ФИО1 так как уехал в командировку не передал, так как уехал в командировку. 

Данных о направлении ФИО1 каких-либо иных извещений о явке для составления административного протокола и уведомлений о получении указанных извещений ФИО1., в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола и постановления об административном правонарушении 25.09.2019 года надлежащим образом извещен не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 указывает в своей жалобе о том, что он 

<

данные изъяты> года на линию комбайны не выпускал, ответственным за их работу в этот день был – ФИО24 Аналогичные доводы имеются в объяснении ФИО25.. который управлял 

<

данные изъяты> года комбайном. Доказательств того, что ФИО1 являлся ответственным 20.08.2019 года за выпуск комбайнов на линию в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Севский» от 

<

данные изъяты> года об административном правонарушении. предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Севский» от 

<

данные изъяты> года об административном правонарушении. предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н.Баранов