Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Навашино 10 февраля 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской обалсти Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора городского округа город Кулебаки, городского округа Навашинский и городского округа город Выкса по использованию и охране земель ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 02 декабря 2019 года (вынесена резолютивная часть, 05 декабря 2019г. составлено мотивированное постановление) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении прекратить производство по делу, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предписание, выданное ей 09 апреля 2019г. об устранении нарушений земельного законодательства она не имела возможности исполнить в срок до 30.09.2019г., поскольку до настоящего времени администрацией г.о. Навашинский не решен вопрос по существу её обращений о переносе либо ликвидации вивария за территорию жилой застройки либо принятии мер по значительному сокращению санитарно-защитной зоны от вивария проектным путем. Указывает на необоснованность отклонения ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Указывает, что с её стороны приняты все возможные меры для исполнения предписания, а именно в части оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Полагает, что мировой судья необоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным и не ограничился устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор городского округа город Кулебаки, городского округа Навашинский и городского округа город Выкса по использованию и охране земель ФИО4, с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ч.1 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.71 ч.ч.1,5,7 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018г. по результатам проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно предписано в срок до 18 марта 2019г. оформить земельный участок расположенный по адресу ******* во дворе ******* размером около 310 кв.м. незаконно используемый ФИО1 (л.д.11).

Указанное предписание ФИО2 не выполнено. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, используемый ФИО2, заявителем не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района от 10 июня 2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ (л.д.26-28).

09 апреля 2019г. по результатам проверки соблюдения законодательства органом государственного надзора физического лица ФИО2 выдано предписание № 28-0608-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно оформить в установленном порядке либо освободить самовольно занятый земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу ******* во дворе *******, срок выполнения предписания до 30 сентября 2019г. (л.д.20).

09 октября 2019г. по результатам проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства установлено, что ФИО2 по прежнему использует земельный участок площадью 436 кв.м. ( с учетом результатов вновь проведенного обмера его границ), расположенный во дворе *******, не имея на то каких-либо прав, подтвержденных документально, т.е. выданное ей ранее 09.04.2019г. предписание № 28-0608-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком устранения до 30.09.2019г., не исполнено.По результатам данной проверки контролирующим органов составлен акт проверки от 09.10.2019г. № 28-2876-Р. (л.д.29). Таким образом совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и её виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу у суда рассматривающего жалобу, не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по жалобе не установлено.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что предписание не могло быть исполнено в установленный срок, а заявителем были предприняты все возможные меры по устранению допущенных нарушений, что на момент вынесения предписания Администрацией г.о. Навашинский решался и решается до настоящего времени вопрос о возможности передачи используемого земельного участка ФИО2 не разрешен, суд не может принять их во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Суд исходит из того, что вышеуказанные обстоятельства (не принятие решения Администрацией г.о. Навашинский) по существу обращений ФИО2 не освобождают ФИО2 об обязанности выполнять в установленный срок законное предписание государственного органа и его должностного лица об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, в т.ч. и путем освобождения занимаемого земельного участка.

Предписание от 09.04.2019г. ФИО2 не обжаловался. Срок его исполнения обоснованно не продлен должностным лицом с указанием объективных оснований в силу которых ходатайство о продлении срока предписания не подлежало удовлетворению. При этом суд отмечает, что вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о продлении срока предписания, разрешается должностным лицом на основании совокупности оснований в каждом конкретном случае, сам по себе факт обращения лица, которому выдано предписание, с ходатайством о продлении срока действия предписания, не обязывает должностное лицо, рассматриваемое ходатайство по существу, удовлетворить такое ходатайство. 

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи, оценив все представленные по делу доказательства, обстоятельства правонарушения, суд рассматривающий дело по жалобе полагает, что оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписания № 28-2815-Р от 18 сентября 2018г. и № 28-0608 Р от 09 апреля 2019 года вынесены полномочным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого по делу судебного постановления.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах ниже, санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлена на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое судебное постановление обосновано и мотивировано.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района от 05 декабря 2019г. в отношении ФИО2 оставить без изменения. Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.

Судья Л.А.Савельева