Дело № 2-305/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 22 января 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-002995-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Антоновой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Сеймура Полад оглы к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО7 в декабре 2019г. обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником указанной квартиры. С 06.02.2014 в квартире истца зарегистрирован по месту жительства, с указанием в выписке из домовой книги на то, что ответчик брат истца. С 03.07.2019 ответчик выехал на другое постоянное место жительства: АДРЕС, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил о том, что вынужден нести расходы по коммунальным платежам в части начислений платежей на ответчика. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, не просил об отложении разбирательства дела и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений на иск, мнения по иску, пояснений ответчик не представил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому району в лице представителя участия в судебном заседании не принял, мнения не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом мнения участника судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке.

Заслушав истца, поддержавшего доводы иска, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует и не оспаривается ответчиком, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности истца 

зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается представленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 на запрос суда выпиской от 25.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В квартире имеют регистрацию по месту жительства истец, его жена, его дети (ФИО2, ФИО3о., ФИО4). а также ответчик. 

Не оспорены и не опровергнуты ответчиком все доводы иска, в том числе доводы о том, что ответчик не является членом семьи собственника, с 03.07.2019 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в указанном по иску жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится. Иное по делу не следует.

При таких обстоятельствах все доводы истца заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Режим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, членами семьи этого гражданина и бывшими членами семьи этого гражданина, регулируется статьей 31 действующего с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ. Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По делу не опровергнуты доводы иска о том, что ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире как член семьи собственника или как бывший член семьи собственника, и не проживает в спорной квартире по иному основанию. 

Также не представлено доказательств каких-либо намерений ответчика на проживание или иное пользование указанным жилым помещением. Ответчик не предпринимает никаких мер к возвращению для проживания или иного пользования по адресу, где он зарегистрирован. 

Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых в том числе с учетом регистрации ответчика в квартире истца. 

Доказательств временного отсутствия ответчика в спорной квартире не представлено по делу. 

Разрешая заявленный спор, суд учитывает положения, в их совокупности, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о том, что по заявленной категории спора надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и др. 

Заслуживают внимания доводы иска о том, что ответчик добровольно, по своему усмотрению не проживает в квартире по иску с июля 2019 года, он сменил свое постоянное место жительства и не является членом семьи истца. Ответчик вывез принадлежавшие ему вещи, забрав по своему усмотрению свои вещи, не участвует в несении расходов по коммунальным платежам, проживает в АДРЕС, регистрация ответчика в квартире длительное время носит формальный характер. 

При таких обстоятельствах наличие у ответчика по делу регистрации в спорном жилом помещении не является само по себе основанием для оставления за ним права пользования спорной квартирой, а регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

Договорных обязательств по праву пользования ответчиком квартирой истца между сторонами не имеется. Сведений об ином по делу не представлено.

По делу по совокупности представленных доказательств следует вывод о том, что ответчик не сохранил, то есть утратил право пользования квартирой по иску. Требования истца подлежат удовлетворению. Иное по делу не усматривается. 

Настоящее решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с адреса жилого помещения по иску – в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 с последующими изменениями и дополнениями. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 Сеймура Полад оглы удовлетворить:

ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС – со снятием его с регистрационного учета с указанного адреса.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решении. 

Судья И.Г. Красноперова