РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основанием, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доли данного жилого помещения была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ее брата - ФИО2, он обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени этого не сделал, чем нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, прекратившим право пользования квартирой.

2. Прекратить регистрацию ФИО2 по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчику сообщено о рассмотрении данного дела, он не возражает против рассмотрения дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что 1/2 доля указанного жилого помещения была приобретена истцом у ФИО2 на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из справки Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся братом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии ч. 2 названной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.93 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 в указанном жилом помещении фактически не проживает. Истец просит суд прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. При этом из представленных материалов и пояснений истца установлено, что ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договоры, дающие право на его проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, суду не представлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует согласие собственника на дальнейшую регистрацию ответчика в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5442-1 от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова