Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 марта 2017 года 

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ФИО8, ФИО9 об установлении виновных лиц в отключении холодного водоснабжения, обязании возобновить подачу холодного водоснабжения в квартиру, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, в котором просят с учетом уточненных требований установить виновных в отключении холодного водоснабжения в их квартиру, обязать возобновить (восстановить) подачу холодного водоснабжения в принадлежащую им квартиру, возложив затраты на виновных лиц по восстановлению водопровода, взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма), неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере (сумма), возврат государственной пошлины в размере (сумма). 

Исковое заявление мотивировано тем, что их квартира была подключена к центральному водоснабжению с. Боград, что подтверждается техническим паспортом квартиры. Владельцем центрального водопровода является администрация Боградского сельсовета, акта разграничения границ центрального водопровода нет. 22 сентября 2016 года без предупреждения и каких-либо претензий истцам отключили холодное водоснабжение. Однако за поставку воды они регулярно оплачивали по счетчику, задолженности никогда не было, никаких противоправных действий по пользованию водопроводом не вели. Указывают, что водопровод был проведен в их квартиру при строительстве дома, других источников водоснабжения дома не предусмотрено. В связи с отключения холодного водоснабжения, они приобрели насосную станцию, с помощью которой подается вода в дом, для доставки воды приобрели автомобильный прицеп, трубы, шланги, запорную арматуру. Суточное потребление воды двести литров, которую им, пенсионерам, приходится доставлять своими силами, затрачивая много сил. В этой связи истцы понесли значительные материальные расходы и им нанесен моральный вред, так как они долгое время находятся в стрессовой ситуации. Они неоднократно обращались в администрацию Боградского сельсовета о возобновлении подачи воды, но вода не подается до настоящего времени. 

Определениям суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тепловые сети», ФИО8 и ФИО9

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО6 отказать. Возражения мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по (адрес). Указывает, что в течение трех лет у неё не было возможности пользоваться подпольем, которое находится под жилым помещением по указанному адресу, так как летом вся стена подполья со стороны фундамента дома была мокрая, а зимой в подполье выступала вода. В июне 2016 года при сильном ливневом дожде был затоплен погреб, в этой связи она обратилась в администрацию Боградского сельсовета с просьбой помочь в ремонте водопровода, но так как водопровод находился на её огороде, ремонтные работы она должна была произвести самостоятельно. По её письменному заявлению ей выдали схему водоснабжения, а 21 сентября 2016 года она обратилась за помощью к главе администрации Боградского сельсовета, чтобы перекрыть воду в колодце. Для обследования трассы подачи воды, по её просьбе была создана комиссия, которая составила акт, где указала, что труба, проведенная в её квартиру, находится в рабочем состоянии, а соединение в кв. (номер) пришло в негодность и послужило причиной того, что в подполье поступает вода. Все расходы, связанные с ремонтом, оплачены ею. После установления на принадлежащем ей земельном участке колодца, ей были выданы технические условия. По требованию об обязании возобновить подачу холодного водоснабжения указала, что при получении разрешения истцы самостоятельно могут провести воду в квартиру, используя свою территорию. Реконструкцию водопровода она не проводила, а сделала ремонт отпайки водопровода, проходящей по её земельному участку. 

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что дом был построен в 1988 году, водопровод был проведен до строительства дома, была определена точка подключения и проложена пластиковая труба. Первоначально планировалось сделать разводку водопровода квартир многоквартирного дома внутри дома, через их квартиру, но в связи с отсутствием финансирования, это сделано не было, в дальнейшем квартира ответчиков была обеспечена водоснабжением, которое осуществлялось совместно на две квартиры (истцов и ответчиков). Считают, что в коммунальные платежи входит плата за обслуживание водопроводных сетей до стены дома, в этой связи собственники водопроводных сетей – администрация Боградского сельсовета либо обслуживающая организация должны осуществлять ремонт водопроводных сетей. Отмечали, что у них в квартире подтопления не было, инженерные коммуникации, по которым подается вода, находятся в нормальном состоянии. 

Ответчик администрация Боградского сельсовета, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представители соответчика ООО «Тепловые сети» ФИО11, ФИО12 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответственность по ремонту водопровода лежит на собственниках многоквартирного дома. Подводка сети холодного водоснабжения от водяного колодца ВК 166 к дому (номер) по (адрес), не входит в перечень имущества, переданный ООО «Тепловые сети» администрацией Боградского сельсовета по договору аренды муниципального имущества от 29 сентября 2016 года, поскольку относится к сетям холодного водоснабжения частных лиц, и не обслуживается ООО «Тепловые сети». 

В судебном заседании соответчик ФИО8 исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что дом начали строить в 1988 году, в эксплуатацию дом был веден в 1989 году, первоначально водоснабжения не было. В 1990 году они были вынуждены на свои средства вскрывать трассу водопровода, ведущую в квартиру Т-ных, и разделять водопровод на две квартиры. Подвод воды к её квартире и квартире Т-ных шел через одну линию водопровода. 21 июня 2016 года была вскрыта трасса водопровода на её огороде, и установлено, что отпайка, которая идет к соседям, пришла в негодность. Соседей о порыве водопровода в известность они не ставили, из-за межличностных отношений между ними, но Т-ны видели, что ведутся ремонтные работы, так же ей известно от главы сельсовета, что он им говорил о порыве водопровода. В связи с порывом водопровода они убрали тройник, соединявших водопровод в квартиру истцов и в их квартиру. В настоящее время ввод водопровода сделан только в её квартиру. 

Соответчик ФИО9 поручил ведение дела в его интересах соответчику ФИО8. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться другие вопросы местного значения. 

Законом Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» за сельскими поселениями закреплены вопросы местного значения по организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644.

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). 

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

На основании п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, холодное водоснабжение относится к коммунальным услугам и предусматривает снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

На основании п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по (адрес) (л.д. 212 т. 1).

Из технического паспорта здания (строения) следует, что квартира по (адрес) оборудована водопроводом от центральной сети (л.д. 227-230 т. 1). 

Как следует из пояснений истцов ФИО7 и ФИО6, к центральному водоснабжению их квартира была подключена при строительстве дома в 1988 году, письменный договор холодного водоснабжения между ними и ресурсоснабжающей организацией не заключался, однако они регулярно производили оплату за потребленную воду. 

Данные пояснения ответчиками не оспариваются, а также подтверждаются исследованными материалами дела. 

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации, подписанного представителем ООО «Водоканал Боградского района» ФИО13 и представителем абонента ФИО7 20 августа 2014 года, комиссия пришла к решению о допуске узла учета холодной воды к эксплуатации в квартире по (адрес) (л.д. 10 т. 1). 

Из справки ООО «Водоканал Боградского района» следует, что с января по август 2016 года ФИО7 ежемесячно оплачивала по счетчику за холодное водоснабжение (л.д. 11 т. 1). 

Таким образом, между абонентом ФИО7 и ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал Боградского района» был заключен публичный договор холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2016 года между администрацией Боградского района и ООО «Тепловые сети» был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому администрация Боградского сельсовета передала, а ООО «Тепловые сети» приняло во временное пользование имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности администрации Боградского сельсовета, в целях оказания услуг, в том числе по водоснабжению, в соответствии с приложением (номер) к настоящему договору (л.д. 79-83 т. 1).

Согласно приложению (номер) к договору аренды муниципального имущества от 29 сентября 2016 года (номер) администрацией Боградского сельсовета переданы ООО «Тепловые сети» следующие магистральные сети и внутриквартальные сети водоснабжения, расположенные в районе ул. Березовая, Восточная, Садовая и пер. Южный с. Боград:

- от накопительного резервуара до колодца ВК 119, протяженностью 32 м; 

- от колодца ВК 119 до колодца ВК 166 протяженностью 327 м; 

- от колодца ВК 166 до скважины (номер) протяженностью 12 м; 

- от колодца ВК 166 до колодца ВК 169 протяженностью 138 м; 

- от колодца ВК 166 до колодца ВК 167 протяженностью 85 м. 

Также администрацией Боградского сельсовета переданы ООО «Тепловые сети» согласно вышеуказанному приложению подводка к многоквартирному жилому дому от колодца ВК 166 до многоквартирного жилого дома по (адрес) (л.д. 84-99 т. 1).

Аналогичные сведения об имуществе, переданном администрацией Боградского сельсовета ООО «Тепловые сети», содержатся в акте приема-передачи муниципального имущества администрации Боградского сельсовета от 29 сентября 2016 года, который является неотъемлемой частью договора аренды муниципального имущества (л.д. 132-149 т. 1). 

Как усматривается из схемы сетей холодного водоснабжения с. Боград, сети холодного водоснабжения от колодца ВК 166 до многоквартирного дома по (адрес) является сетями холодного водоснабжения частных лиц (л.д. 25-27 т. 2). 

Согласно схеме сетей холодного водоснабжения о разграничении эксплутационной и балансовой принадлежности, подписанной представителем ООО «Тепловые сети» и абонентом ФИО8 24 октября 2016 года, сеть холодного водоснабжения от колодца ВК 166 до многоквартирного жилого дома по (адрес) является сетью абонента (л.д. 161 т. 1). 

По заявлению ФИО6 и ФИО7 государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия была проведена внеплановая проверка по государственному жилищному контролю (надзору) по (адрес). 

Из сообщения о результатах проверки, направленного 23 декабря 2016 года истцам, следует, что участок сети холодного водоснабжения от колодца ВК 166 до многоквартирного дома (адрес) протяженностью 58 м не является собственностью МО Боградский сельсовет и не может обслуживаться ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловые сети» (л.д. 165-166 т. 1). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО8, тройник, соединявший трубы холодного водоснабжения в её квартиру и квартиру истцов, был демонтирован на территории её земельного участка. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отключение подачи холодного водоснабжения было произведено в пределах границ земельного участка собственника квартиры в многоквартирном жилом доме по (адрес), а также, что сеть холодного водоснабжения от колодца ВК 166 до многоквартирного жилого дома по (адрес) на балансе ответчика администрации Боградского сельсовета не значится, во временное пользование ООО «Тепловые сети» не предана, суд приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков администрации Боградского сельсовета и ООО «Тепловые сети» располагается в точке присоединения к сети центрального водоснабжения, то есть в месте врезки в центральный водопровод, находящийся на балансе ответчика – водяной колодец ВК 166. 

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ресурсоснабжающая организация несет ответственность на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые расположены также в пределах земельного участка, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. 

Довод истцов, что ресурсоснабжающая организация, а также собственник централизованных сетей должен производить обслуживание водопровода до стены многоквартирного дома, опровергается вышеуказанными нормами. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 и ФИО7, предъявленные к администрации Боградского сельсовета и ООО «Тепловые сети», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Понятие многоквартирного жилого дома определено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, под которым понимается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещение общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. 

Жилой дом по (адрес) обладает такими признаками, вследствие чего его можно отнести к многоквартирному жилому дому, а систему водоснабжения, обслуживающую обе квартиры жилого дома, - к общей долевой собственности. 

Поскольку судом установлено, что подводка сети холодного водоснабжения от водяного колодца ВК 166 до дома (адрес) служила для водоснабжения обоих квартир указанного дома и является общедолевой собственностью собственников данного многоквартирного дома, не может быть признан обоснованным довод ответчика ФИО8 о том, что водопровод располагается на принадлежащем ей земельном участке и является её собственностью, т.к. данное утверждение основано на неверном толковании правовых норм. 

Собственником земельного участка по (адрес) является ФИО8 (л.д. 187-193 т. 1) 

Собственниками квартиры, расположенной по (адрес), являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 152-156 т. 1). 

Из пояснений истцов ФИО7 и ФИО6 следует, что их квартира по (адрес), была обеспечена водопроводом от центральной сети водоснабжения при строительстве дома в 1988 году.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании также пояснила, что в 1990 году они вскрывали трассу холодного водоснабжения и разделили водопровод, установив тройник, через который вода подавалась в обе квартиры. 

Как следует из материалов дела, ФИО8 обратилась к главе администрации Боградского сельсовета 21 сентября 2016 года о направлении комиссии по обследованию водопровода, проходящего по территории её огорода (л.д. 40 т. 1). 

Согласно акту обследования водопровода холодного водоснабжения от 21 сентября 2016 года комиссией в составе (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4), (ФИО5), при визуальном обследовании водопровода холодного водоснабжения жилого дома по (адрес) было выявлено, что при вскрытии водной трассы трубы, проведенные в квартиру (номер) железные, в квартиру (номер) проложены полиэтиленовые трубы и соединены резиновым шлангом. Резиновое соединение пришло в негодность (л.д. 41 т. 1). 

25 октября 2016 года ФИО8 обратилась с заявлением к директору ООО «Тепловые сети» о выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения (л.д. 125 т. 1). 

ФИО8 выданы технические условия (номер) на присоединение к водопроводным сетям от центральной трассы холодного водоснабжения по (адрес) к сети магистрального водопровода (л.д. 126 т. 1). 

Как следует из схемы сетей холодного водоснабжения о разграничении эксплутационной и балансовой принадлежности, подписанной представителем ООО «Тепловые сети» и абонентом ФИО8 24 октября 2016 года, подключение к холодному водоснабжению произведено от колодца ВК 166 (л.д. 161 т. 1).

Из пояснений ответчика ФИО8 следует, что работы, на которые были выданы технические условия, фактически были проведены в виде установления колодца, а также был убран тройник, соединявший водопровод, проходящий в квартиру (номер) и квартиру (номер) по (адрес).

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО1) пояснил, в администрацию Боградского сельсовета обратилась ФИО8 с заявлением об обследовании водопровода на её земельном участке. Комиссия, в составе специалистов администрации сельсовета и района, выехала на место, где при визуальном осмотре установила, что было нарушено резиновое соединение, которое соединяло водопровод двух квартир от центрального водоснабжения. Т-ны при обследовании водопровода не присутствовали. Он пояснял ФИО8, что водопровод предназначен для обслуживания двух квартир. Он также пояснял ФИО14 о том, что произошел порыв водопровода, и что необходимо совместно с П-выми делать ремонт. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО2) суду пояснил, что был членом комиссии при обследовании водопровода холодного водоснабжения, проходящего по территории земельного участка (номер) дома (адрес). При вскрытии трассы сетей холодного водоснабжения, было обнаружено, что сгнили трубы, но какие именно трубы, он не может пояснить, так как при визуальном осмотре не было возможно установить. Также было установлено, что пришло в негодность резиновое соединение в части, где проходит разветвление труб на две квартиры жилого дома. Грунт был мокрый. Указанный порыв возможно было устранить путем замены резинового соединения. Т-ны при осмотре не присутствовали. Как специалист он может пояснить, что в настоящее время возможно произвести работы по подсоединению труб водоснабжения квартиры (номер) к водопроводу, проходившему через земельный участок ответчика. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей (ФИО1), (ФИО2), поскольку каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в рассматриваемом деле не имеется, их показания подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

На основании п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются имуществом, находящемся в общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, по соглашению всех её участников.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснила, что её никто не уведомлял о том, что резиновое соединение водопровода её квартиры и квартиры ответчиков пришло в негодность, а также о необходимости производства ремонта водопровода. 

Данные пояснения также подтверждаются ответчиком ФИО8, которая пояснила, что не уведомляла собственника квартиры (номер) дома (номер) по (адрес) о порыве резинового соединения. При этом из пояснений ФИО8 следует, что соединение, через которое поступала вода в квартиру ФИО7, было демонтировано ими самостоятельно, без согласования с истцами, также с требованиями о ремонте водопровода к ФИО14 они не обращались.

Из пояснений соответчика ФИО8 следует, что они состоят в браке с ФИО9 (дата), ведут совместное хозяйство.

Кроме того, как установлено выше собственниками квартиры, расположенной по (адрес), на праве общей совместной собственности являются ФИО8 и ФИО9 

В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отключение подачи холодного водоснабжения в квартиру (номер) дома (номер) по ул. Садовая с. Боград произведено собственниками квартиры (номер) дома (номер) по (адрес) ФИО8 и ФИО9, без уведомления и согласия истцов, избрав ненадлежащий и более того, незаконный способ защиты права, что не допускается в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В судебном заседании истец ФИО7 суду пояснила, что ФИО6 вселен в её квартиру в качестве члена семьи, они состоят с ним в фактически брачных отношениях. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО6 является членом семьи собственника, имеет право на пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, ФИО6 также имеет право на защиту его прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о восстановлении подачи холодного водоснабжения в квартиру, расположенную по (адрес), подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части восстановления подачи холодного водоснабжения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на соответчиков затрат по восстановлению водоснабжения, поскольку, как установлено выше, соединение, обеспечивавшее водоснабжение двух квартир пришло в негодность, и затраты на ремонт данного соединения должны производиться совместно собственниками квартир многоквартирного жилого дома. Поскольку в настоящем судебном заседании невозможно определить сумму затрат на восстановления водоснабжения, с установлением затрат по ремонту указанного соединения, в данном судебном процессе данные требования удовлетворены быть не могут. Обязывая соответчиков ФИО8 и ФИО9 восстановить подачу водоснабжения в квартиру истцов, суд не освобождает истцов от несения затрат по ликвидации повреждения водопровода совместно с соответчиками. 

Истцы также просят взыскать убытки в размере (сумма), обосновывая свои требования тем, что понесены затраты на бензин для доставки воды, а также затраты по приобретению автомобильного прицепа, трубы, насосной станции, шлангов, запорной арматуры, в подтверждение чего представлены чеки, квитанции. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о понесенных убытков, истцами представлены оригиналы чеков приобретения бензина АИ-92, согласно которых 26 сентября 2016 года оплачено за приобретение бензина в 09 часов 36 минут (сумма) (14.54 л), 26 сентября 2016 года в 17 часов 18 минут (сумма) (20 л), 03 ноября 2016 года в 16 часов 12 минут (сумма) (18,18 л), 10 ноября 2016 года в 15 часов 14 минут (сумма) (29,07 л), 16 ноября 2016 года в 09 часов 55 минут (сумма) (14,54 л), 07 декабря 2016 года в 13 часов 27 минут (сумма) (20 л), 08 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут (сумма) (20 л), 08 декабря 2016 года в 17 часов 04 минуты (сумма) (36,04 л), 08 декабря 2016 года в 17 часов 05 минут (сумма) (4,54 л), 22 декабря 2016 года в 16 часов 41 минуту (сумма) (25 л), 28 декабря 2016 года в 17 часов 22 минуты (сумма) (14,92 л), 24 января 2017 года в 16 часов 29 минут (сумма) (40 л), 10 февраля 2017 года в 15 часов 08 минут (сумма) (20 л), 10 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут (сумма) (20 л), 10 февраля 2017 года в 15 часов 11 минут (сумма) (15 л), 22 февраля 2017 года (сумма) (л.д. 68-69, 167-168 т. 1). Итого на общую (сумма). 

Чек от 13 февраля 2017 года в 12 часов 57 копеек об оплате бензина на (сумма) суд не принимает во внимание (л.д. 168 т. 1), поскольку как следует из чека, бензин приобретен в с. Первомайское, вместе из пояснений истцов следует, что бензин ими приобретался в п. Калинино Усть-Абаканского района, а также в с. Боград. 

Также суду представлены: накладные, чеки, товарные чеки о приобретении 11 октября 2016 года станции под воду вихрь на (сумма), 21 октября 2016 года бака для душа V-240 л. с лейкой на (сумма), 27 октября 2016 года резьба катанка Ду32 на (сумма), 27 октября 2016 года наконечник д/забивки скважины ДУ-32 на (сумма), 27 октября 2016 года боек Ду 32 на (сумма), 03 ноября 2016 года трубы 32х3,2 на (сумма) и резки на (сумма), 11 ноября 2016 года комплекта водопровода на (сумма), 01 декабря 2016 года шланга на (сумма) (л.д. 4-8), итого на (сумма).

В качестве обоснования своих требований о взыскании убытков истцами указано, что суточное потребление воды составляет 200 литров, которую они были вынуждены доставлять самостоятельно, приобретая бензин. Бензин ими приобретался, в том числе в один день, путем заливания в бак автомобиля и в канистры, в этой связи чеки предоставлены от одного числа. Для нормальной жизнедеятельности были приобретены также вышеуказанные материалы и оборудование, с помощью которых вода поступает в дом. 

В судебном заседании истец ФИО6 пояснил, что первоначально для восстановления жизнеобеспечения ему было необходимо ежедневно по рейсу на автомобиле УАЗ ездить на колонку, расположенную около 1,5 км от их дома, для подвоза воды. В последующем, в связи с приобретением емкостей для хранения воды, за водой он ездил один раз в два дня по два рейса. Расход бензин его автомобиля УАЗ 20 литров на 100 км. 

Данные пояснения соответчиком ФИО8 не опровергнуты, за исключением расхода бензина на 100 км. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, у ФИО6 имеется в собственности автомобиль УАЗ 396259 (л.д. 24 т. 2), на котором по его пояснениям он осуществлял доставку воды. 

Распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Согласно методическим рекомендациям базовая норма расхода бензина автомобиля УАЗ 3962 на 100 км составляет 15,6 – 17,5 л.

Согласно п. 5 указанных методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%, для Республики Хакасия на 18 %. 

При таких обстоятельствах, в среднем расход бензина в зимний период времени повышается на 2,8 – 3,15 л.

С учетом изложенного, учитывая пояснения истца ФИО6 о расходе бензина, которым нет оснований не доверять, расход бензина за один рейс от квартиры истцов до колонки и обратно составляет 0,6 литра (20 л / 100 км х 3 км (1,5 км + 1,5 км)). 

Как следует из пояснений, первое время истцы ездили за водой каждый день по одному рейсу, в последующем один раз в два дня по два рейса, следовательно, в месяц истцами для поставки воды было сделано в среднем 30 рейсов. 

Таким образом, расход бензина с 26 сентября 2016 года, то есть со дня первого приобретения бензина, по день вынесения решения суда (165 рейсов), составляет 99 литра (0,6 л х 165 рейсов). 

Средняя цена за один литр бензина (сумма). Таким образом, истцами произведены расходы на приобретение бензина для доставки воды в размере (сумма) (99 л х 33,5). 

При таких обстоятельствах, истцами понесены убытки в размере (сумма). 

Довод соответчика ФИО8, что истцам было известно о порыве водопровода, а также о проведении ремонтных работ, поскольку они видели, как проводились ремонтные работы, а также им об этом сообщал глава администрации Боградского сельсовета, не освобождает их от возмещения убытков по восстановлению нарушенного права. В судебном заседании достоверно установлено, что соответчики ФИО8 и ФИО9 нарушили права истцов на обеспечение водоснабжения, в этой связи истцами понесены расходы на восстановление нарушенного права. 

Требования истцов о взыскании не полученного дохода (упущенной выгоды) удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В качестве оснований для взыскания упущенной выгоды, истцами указано, что истец ФИО6 намеревался устроиться на работу вахтовым методом, однако в связи с отключением их дома от водоснабжения, он был вынужден отказаться от работы, в этой связи ими не дополучены доходы, упущенная выгода составляет (сумма). 

В подтверждение своих доводов истцами представлена медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами от 14 июня 2016 года (л.д. 170 т. 1 ), диплом о получении специальности (л.д. 171 т. 1), медицинская справка врачебного профессионально-консультативного заключения от 26 сентября 2016 года, согласно которой ФИО6 годен к работе (л.д. 20 т. 1).

Однако, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вышеуказанные медицинские справки, диплом не подтверждают намерений ФИО6 устроиться на работу вахтовым методом. 

Других доказательств возможности получения прибыли истцами не представлено. 

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными четвертой главой и статьей 151 ГПК РФ (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцы указывают, что в связи со сложившейся стрессовой ситуацией, выразившейся в том, что они каждый день по морозу доставляли воду, носили и переливали в емкости, что в связи с их возрастом делать трудно, у них подорвано здоровье. 

В подтверждение чего ими представлены товарные чеки о приобретении лекарств (пустырник форте, пенталгин, панангин) на (сумма) (л.д. 5-6). 

Вместе с тем, сам по себе факт, что истцы были вынуждены принимать меры по доставке воды в свою квартиру, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует сам по себе о причинении истцам физических и нравственных страданий, которые должны быть доказаны и основаны на действительности. 

Из представленных товарных чеков о приобретении лекарственных средств не усматривается причинно-следственная связь между отключением водоснабжения и ухудшением здоровья. 

Поскольку истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств виновного нарушения соответчиками неимущественных прав истцов либо принадлежащих им нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями соответчиков и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. 

Ссылка истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с требованиями Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера, истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (сумма) (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, с соответчиков подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере (сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» - отказать. 

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО8 и ФИО9 в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру, расположенную по (адрес).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО6, ФИО7 убытки в размере (сумма), возврат уплаченной государственной пошлины в размере (сумма), всего взыскать (сумма). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года. 

Председательствующий И.Н. Норсеева