№2-1062/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора займа 07.10.2016 г. он предоставил ответчикам денежные средства в качестве займа в сумме 2 500 000 руб. на срок до 07.02.2020 года с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, что подтверждается распиской, договором поручительства с ФИО3 Однако ответчики не исполняют условия договора займа.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном прядке денежные средства в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 2 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации. 

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 2 500 000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до 07.02.2020 г. 

По условиям данного договора ФИО2 должен уплачивать проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования займом (пункт 1.3 договора займа). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем ФИО1 вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного возврата заемщиком полученных по договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, 10.12.2017 года был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора займа.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные договором обязательства по возврату займа, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке.

В связи с изложенным с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскивается сумма долга в размере 2 500 000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа, заключенного сторонами спора следует, что ФИО2 применительно к спорной ситуации принял на себя обязательство уплачивать проценты в сумме 3 % о суммы займа ежемесячно (пункт 1.3 договора).

При этом договор займа не содержит ограничений указанных обязательств заемщика.

На 07.03.2019 года истцом начислены проценты по договору займа в размере 2 175 000 рублей.

Расчеты истца ответчиками не оспорены и соответствуют условиям договора займа.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты процентов, а также не заявлено о снижении данной суммы в предусмотренном законом порядке, суд взыскивает их с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в полном объеме.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет неустойки по договору займа с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2016 года по 07.03.2019 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчетам истца сумма неустойки составила 531 250 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела также ответчиками не было представлено доводов и доказательств того, что указанный выше размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения им обязательств по договору займа и имеются основания для его снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 2 175 000 рублей, а также неустойку в размере 513 250 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование займом является для займодавца существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, договор займа от 07.10.2016 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 31 575 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 575 рублей по 15 787 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 175 000 рублей, неустойку в размере 531 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.