УИД № 50RS0003-01-2024-001770-07

Дело № 2-1769/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. 

<

адрес> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 3-7).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. 

<

адрес> 102 728,04руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за период с 23.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере 80 829,80руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021г. по 21.02.2024г. в размере 21 898,24руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объектов: сооружение транспорта и связи, наименование: площадка с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенные по адресу: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зд. 10д, соор. 1.

С целью приобретения земельного участка под вышеуказанными объектами в аренду, ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением № Р№ о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от 18.01.2023г. № № Р№ ФИО1 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, в связи с отсутствием документов, обосновывающих площадь и конфигурацию земельного участка, отсутствие первичной землеотводной документации, отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования. 

П. 2.1. Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 17.01.2023г. № 7-З Администрации г.о. Воскресенск Московской области указано на необходимость взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 с момента возникновения права собственности на объекты. Исполняя данное поручение, Администрация г.о. Воскресенск обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца администрации г.о. Воскресенск Московской области, ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии прельстителя Администрации г.о. Воскресенск (л.д. 48-49). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

13 мая 2024г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 37) обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит суд прекратить производство по делу № 2-1769/2024, так как требование Администрации г.о. Воскресенск Московской области ответчиком исполнено полностью (л.д. 42-43).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты: 

сооружение транспорта и связи, наименование: площадка с кадастровым номером № (регистрация права собственности с 23.12.2021г.) и объект с кадастровым номером № (регистрация права собственности с 08.09.2021г.), назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенные по адресу: по адресу: 

<

адрес>, зд. 10д, соор. 1, что подтверждается копией выписок из ЕГРН (л.д. 27-34).

С целью приобретения земельного участка под вышеуказанными объектами в аренду, ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением № Р№ о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от 18.01.2023г. № № Р№ ФИО2 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, в связи с отсутствием документов, обосновывающих площадь и конфигурацию земельного участка, отсутствие первичной землеотводной документации, отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования, что подтверждается копией решения Администрации г.о. 

<

адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно акту осмотра земельного участка от 24.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>:

- земельный участок частично огорожен забором с северной, западной и южной стороны,

- на земельном участке расположено капитальное строение, бытовки, навесы, бревна, ведется деятельность,

- участок частично выровнен, подъезд к земельному участку существует (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 03.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №/ОЗО с требованием в 10-дневный срок оплатить неосновательное обогащение, исходя из расчета арендной платы за пользование спорным земельным участком (л.д. 17). Расчет земельной платы за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, исходя из стоимости аренды за период с 23.12.2021г. по 30.09.2023г. составляет 80 829,80руб. (л.д. 14). Проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 898,24руб. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024г. ответчик ФИО1 полностью оплатила сумму арендной платы за пользование спорным земельным по адресу: 

<

адрес>, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые Администрацией г.о. 

<

адрес> с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, что подтверждается копиями квитанций и чеков от 25.04.2024г. (л.д. 44, 45).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что ответчик ФИО1 произвела оплату денежных средств в размере 102 728,04руб., в том числе: в счет погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с 23.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере 80 829,80руб.; в счет оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021г. по 21.02.2024г. в размере 21 898,24руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как полностью исполнены ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и до принятия данного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского округа Воскресенск Московской области в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 23.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере 80 829,80руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021г. по 21.02.2024г. в размере 21 898,24руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь