Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2024 года пгт К-ны

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Н.В. Дербенёвой, 

при секретаре Е.А.Милковой,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчика ОСФР по Кировской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 43RS0016-01-2024-000022-81, производство № 2-57/2024) по иску ФИО6 к ОСФР по Кировской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы и назначении пенсии, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывая в обоснование иска о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем 1 класса в ПЧ-30 по охране п.К-ны. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен наставник и организована подготовка в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в период работы в должности водителя пожарного автомобиля, ему начислялись и выплачивались премии за особые условия труда; приказами по пожарной части за ним закреплялись пожарные автомобили АЦ-40 ЗИЛ - 63б, АЦ-40 ЗИЛ 130-63б, а также их отдельные агрегаты для технического обслуживания. В формулярах о закреплении данных автомобилей имеются сведения о продолжительности его специального стажа при работе водителем пожарного автомобиля. Кроме того, в связи с работой в указанной должности он периодически проходил профильное обучение и сдавал экзамены. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В назначении пенсии ему было отказано, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ; основания отказа - недостаточность специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.18 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Признанная ответчиком продолжительность данного стажа составила 23 года 04 месяца 19 дней. В специальный стаж не включены периоды работы в ПЧ-30 пгт К-ны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, т.к. выполняемая им работа и должность соответствуют Списку должностей работников государственной противопожарной службы МЧС РФ, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения права на нее. (л.д.№)

В ходе судебного заседания ФИО8 исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил о том, что в период его трудоустройства в ПЧ-30 пгт К-ны наименование должности водителя в документы вносилось без указания вида транспортного средства (пожарного автомобиля), на котором выполнялись работы. Вместе с тем, с даты принятия на работу и по настоящее время он выполняет работы только на данном транспорте. Периодическое прохождение профильного обучения, о чем указано в иске, является обязательным требованием к выполнению работы в должности водителя пожарного автомобиля. Помимо него в штате пожарной части пгт.К-ны состояли 9 водителей пожарных автомобилей, о закреплении за которыми спецтехники ежегодно издавались приказы работодателем. В таком же порядке за водителями закреплялись отдельные агрегаты пожарных автомобилей для их технического обслуживания. На иных видах транспорта, не являющихся пожарными автомобилями (легковом автомобиле, мотоциклах), он не работал, т.к. они закреплялись и находились в пользовании руководства пожарной части и старшего водителя. 

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО7 исковым требованиям возражал, указывая о том, что представленными в материалы дела доказательствами, равно как материалами отказного пенсионного дела не подтвержден факт выполнения истцом работы в спорные периоды на пожарном автомобиле, т.к. приказ о закреплении за ФИО6 такого автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в числе водителей, за которыми закреплены пожарные автомобили, не значится. Установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет 23 года 04 месяца 19 дней, которого недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по заявленным основаниям. 

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Кировской области и УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились. Представитель ГУ МЧС России по Кировской области в суд направил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению, т.к. до 2009 г. в штатном расписании ПЧ-30 пгт.К-ны УГПС России УВД Кировской области, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена должность водителя, а не водителя автомобиля (пожарного). Изменение в наименовании должностей и приведение их в соответствие со Списком должностей работников Государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось только в 2009 г. При этом изменение наименования должности не повлекло изменения трудовой функции, поскольку выполнение работы в должности водителя подразумевало работу на пожарном автомобиле, а не на вспомогательном виде технике, работа на которой закреплялась отдельно. 

Следовательно, трудовые функции водителя по штатному расписанию до 2009 г. и водителя автомобиля (пожарного) содержали аналогичную обязанность по вождению автомобиля (пожарного). (л.д. №)

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в отзыве на иск указал о том, что в связи с реорганизацией органов пожарной безопасности, которые ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, находились в ведомственной подчиненности МВД РФ, а после этого были переданы в ведение МЧС РФ, в настоящее время УМВД России по Кировской области не является работодателем в отношении истца, а потому не имеет возможности внести корректировки в его индивидуальный –персонифицированный учет. (л.д.№)

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральными законом №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», а условия назначения досрочной страховой пенсии – статьей 30 названного Федерального закона, согласно п.п.18 ч.1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен ранее действовавшим законодательством - пдп. 18 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. «о» статьи 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР". 

Перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МВД России от 22.07.1999 г. N 537 во исполнение статьи 8 Федерального закона «О пожарной безопасности» и п. «о» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» была предусмотрена должность водителя, шофера, т.е. без указания конкретного вида транспортных средств или спецтехники. Данный Перечень действовал до 24.08.2001 г. 

Одновременно с этим, до 04.11.1999 г., действовал также Приказ МВД России от 23.06.1995 г. №241, которым, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О пожарной безопасности», так же был утвержден еще один Перечень оперативных должностей работников государственной противопожарной службы МВД РФ. Данным перечнем предусматривалась должность водителя (пожарного автомобиля). 

Аналогичная должность - водитель автомобиля (пожарного) содержалась в Перечне оперативных должностей работников государственной противопожарной службы МВД РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 27.07.2001 г. №696, действовавшим до вступления в силу ныне применяемого постановления Правительства РФ от 18.06.2002 г. №437, которым утвержден Список должностей ГПС МЧС России, дающий право на назначение досрочной пенсии. 

Из изложенного следует, что на период приема ФИО6 на работу в ПЧ-30 пгт.К-ны и его работы в оспариваемые периоды, действовали и применялись одновременно Перечни должностей, которые содержали наименование должности водителя как с указанием вида спецтранспорта (пожарные автомобили), так и без указания этих сведений, т.е. ранее действующим законодательством допускалось указание приведенной должности в 2 формулировках - водитель или водитель (пожарного автомобиля). 

Правовая определенность и конкретизация наименования должностей была внесена ныне действующим постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. №437, которым предусмотрена должность водителя автомобилей (пожарных), т.е. после реорганизации государственной противопожарной службы МВД РФ, которая состоялась на основании Указа Президента РФ от 09.11.2001 г. №1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности». В результате реорганизации с 01.01.2002 г. в состав Государственной противопожарной службы МЧС РФ были переданы все входящие в систему Государственной противопожарной службы МВД РФ центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящими на их балансе имуществом. 

При этом согласно п. 2 приведенного выше постановления Правительства РФ от 18.06.2002 г. N 437 было сохранено право на включение в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, когда Государственная противопожарная служба являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии ФИО6 было подано в территориальный орган ОСФР по Кировской области 29.05.2023 г. (л.д.№) 

В назначении пенсии по основаниям, установленным п.18 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ему было отказано ввиду недостаточности стажа, о чем вынесено решение ОСФР по Кировской области от 06.06.2023 г.. Продолжительность установленного ответчиком стажа составила по состоянию на 28.05.2023 г. 23 г. 04 месяца 19 дней. В данный стаж не включены те периоды, о которых заявлено в иске, по основаниям, приведенным представителем ответчика в ходе судебного заседания. (л.д.№) 

Из трудовой книжки истца и приказов о приеме на работу следует, что 27.05.1998 г. ФИО6 был назначен водителем 1 класса ПЧ-30 по охране пгт К-ны с оплатой труда по 6 разряду. Продолжал работу без перерыва по состоянию на 28.12.2023 г. (л.д.№) 

Одновременно с приемом на работу в отношении ФИО6 была организована подготовка в соответствии с приказом ГУ ГПС МВД России №40 от 28.12.1995 г.(л.д.№). Данным приказом Главного управления ГПС МВД России утверждена программа подготовки личного состава подразделений государственной противопожарной службы МВД России. Цель обучения - ознакомление с практическими и научно-техническими задачами обеспечения пожарной безопасности и методами их решения, приобретения опыта самостоятельного решения оперативно-служебных задач и навыков практического применения теоретических знаний. (п.п.1.2,2.1 Программы). По завершению обучения подлежали сдаче зачеты, а также издание приказа о допуске личного состава к самостоятельному исполнению обязанностей по должности. Как следует из содержания программы - обучение по ней было рассчитано, в том числе на лиц, принятых на работу в должности водителя пожарного автомобиля.

Об успешном завершении такого обучения ФИО6 свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме зачетов и допуске его к самостоятельной работе. (л.д.№)

Помимо первоначальной профильной подготовки, которую истец проходил при приеме на работу, аналогичное плановое обучение в соответствии с приказом ГУ ГПС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил и в период его дальнейшей работы в должности водителя, в том числе, в оспариваемый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно данного документа ФИО6 был направлен на учебу с ДД.ММ.ГГГГ, при себе ему предписывалось иметь, помимо прочих документов, свидетельство на право управления пожарным автомобилем, из чего следует, что данный документ у него имелся. Кроме того, из приказа видно, что обучение проводилось во исполнение приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был регламентирован допуск к работе на пожарных автомобилях. 

Такое же профильное обучение истец проходил в 1999 г., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№. 

Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. N 31, для профессии водителя автомобиля установлены конкретные характеристики работ для каждого тарифного разряда, согласно которых, начиная с 6 разряда, допускается управление отдельными видами спецтранспорта, в том числе, пожарными автомобилями. 

О приеме на работу в должности водителя и ее оплаты по 6 разряду, начиная с мая 1998 г. по декабрь 2001 г., содержатся сведения, помимо трудовой книжки, также в лицевых счетах ФИО6 и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ оборот) 

Штатным расписанием по пожарной части №30 пгт К-ны ГПС УВД Кировской области, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, в составе караульной службы наряду с должностями помощника начальника караула, командира отделения, пожарного, так же была предусмотрена должность водителя в количестве 9 штатных единиц, с оплатой труда по данной должности по 6 разряду ЕТКС. Указание вида транспортного средства по должности водителя в штатном расписании отсутствовало. (л.д.№)

Вместе с тем, как было указано выше, по 6 разряду тарифной сетки ЕКТС оплачивалась работа водителя транспортного средства специального назначения, в том числе пожарного автомобиля. Должностей водителя с иным тарификационным разрядом в штатном расписании ПЧ-30 пгт К-ны не было. Аналогичное штатное расписание ранее было утверждено приказом УГПС УВД Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о чем приведены в отзыве ГУ МЧС России по Кировской области. 

В приказах по пожарной части (в том числе о премировании) за период с июля 1998 г. по декабрь 2000 г. содержалась общая формулировка - «водительский состав» (без приведения сведений о транспортных средствах). Количество водителей в поименном списке составляло 9-11 человек, среди них ФИО6, ФИО1, ФИО2. Количественный состав водителей, указанный в приказах, соответствовал штатному расписанию пожарной части, сведения о чем приведены выше в решении суда. (л.д.№)

Таким образом, на основании содержания приведенных документов и Перечней должностей, которые действовали в рассматриваемый период времени можно сделать объективный и достоверный вывод об указании ранее в документах пожарной части пгт К-ны должностей водителей без вида транспортного средства, на которых они выполняли работы. 

Исходя из специфики деятельности пожарной части, совокупного и системного анализа содержания штатного расписания и приказов ПЧ-30 пгт К-ны за рассматриваемый период с достаточной ясностью и очевидностью следует, что водительский состав пожарной части, в том числе ФИО6, непосредственно выполнял работы на пожарных автомобилях, а не на иных видах транспорта. 

О том же свидетельствуют записи в трудовых книжках, допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые были приняты на работу в ПЧ-30 пгт К-ны соответственно в 1992 и 1996 г.г., продолжали работу до 2014 и 2019 г.г., т.е. в те периоды времени, о которых заявлено в иске ФИО6 В трудовых книжках данных лиц, также как в трудовой книжке истца, содержатся записи о приеме их на работу по должности водителя по 6 разряду, без указания вида транспортных средств. 

Вместе с тем, на основании приказов работодателя за ними (ФИО2, ФИО1), как и за ФИО6, закреплялись пожарные автомобили, что подтверждается формулярами №, №ДД.ММ.ГГГГ -2005 г.г.. (л.д.№) В этих же документах указан стаж каждого водителя на данном виде техники, а именно у ФИО8 по состоянию на январь 2002 г. такой стаж составлял 4 года, по состоянию на январь 2003 г. и на январь 2004 г. соответственно - 5 лет и 6 лет, что соответствует началу его работы в пожарной части в 1998 г. 

Не доверять сведениям формуляров, в том числе касающихся продолжительности стажа работы истца на пожарных автомобилях, у суда оснований не имеется, т.к. данные документы составлялись работодателем; противоречий в этих сведениях нет, и они согласуются с содержанием других доказательств по делу, исследованных судом. 

Помимо закрепления пожарных автомобилей, приказами работодателя, в том числе приказом от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к периоду, оспариваемому ответчиком, на ФИО6, наряду с другими водителями (в том числе, ФИО2, ФИО1) была возложена обязанность по обслуживанию отдельных систем и агрегатов пожарного автомобиля. Этим же приказом обслуживание иного вида транспортных средств, имевшихся в пожарной части, было установлено в соответствии с графиком, без указания конкретных водителей. (л.д.№)

Сведений и доказательств того, что иные виды техники (не являющейся пожарными автомобилями) закреплялись за истцом в оспариваемые периоды его работы либо доказательств того, что ФИО6 выполнял работу на транспортных средствах, не являющихся пожарными автомобилями, в материалы гражданского дела не представлены и таких обстоятельств при разрешении заявленного спора не установлено. 

Напротив, из приказов ПЧ-30 пгт К-ны от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ввиду отсутствия штатного водителя к управлению транспортными средствами, не являющимися пожарными автомобилями, а именно автомобилем «Москвич», а также мотоциклами, находящимися в эксплуатации данной пожарной части, были допущены старший инспектор ГПН ФИО3, помощник начальника караула ФИО4,. дознаватель ФИО5, т.е. иные лица, а не штатные водители пожарной части. (л.д.№) 

Приведенные выше обстоятельства, установленные на основании письменных доказательств, были подтверждены и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, ссылка на чьи трудовые книжки имеется выше в решении суда. Данные свидетели пояснили о том, что они работали в ПЧ-30 пгт К-ны в ныне рассматриваемые периоды времени вместе с ФИО6 на должности водителей пожарных автомобилей марок ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, «Урал», которые закреплялись за ними (т.е. водителями пожарной части) ежегодно приказами руководителя пожарной части. Кроме того, аналогичными приказами за водителями закреплялось обслуживание отдельных агрегатов автомобилей для их технического обслуживания. Иные виды техники - автомобиль УАЗ, ГАЗ находились в пользовании руководства и старшего водителя пожарной части. 

Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной работником ОСФР по Кировской области, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 заработная плата в 1998 -2002 г.г. начислялась ежемесячно за фактически отработанное время, исходя из установленного оклада. Доплат за совмещение профессий и совместительство не было. Норма рабочего времени отработана в полном объеме, отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, простоев и иных отвлечений от основной деятельности не обнаружено. (л.д.№)

Оценивая совокупность представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в периоды, которые не были включены в специальный стаж ФИО6, он работал в ПЧ-30 по охране пгт К-ны УГПС УВД Кировской области в должности водителя пожарного автомобиля. Отсутствие приказов о закреплении за ним данного вида транспорта в рассматриваемые периоды времени не должно умалять прав истца на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку данные приказы не являются единственно возможным доказательством характера и условий выполнявшейся им работы. 

Необеспечение сохранности всех первичных документов предыдущим работодателем, в том числе в силу истечения сроков их хранения и состоявшейся реорганизации, не относится к сфере ответственности работника. Не к его же ответственности, а к ответственности работодателя относится передача несоответствующих действительности сведений о характере работы для индивидуально-персонифицированного учета застрахованного лица, т.е. без кода льготы. (л.д.№). Передача документов в архив, отсутствие части первичных документов препятствуют в настоящее время внесению работодателем корректировок по ранее переданным сведениям для данного учета, а потому отсутствие кода льготы не является в рассматриваемом случае бесспорным и достоверным доказательством, опровергающим изложенные выше выводы суда. 

Продолжительность оспариваемых периодов, согласно расчета таблицы стажа, относительно которых суд пришел к выводу о необходимости включения их в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, составляет 00 лет 07 месяцев 13 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 01 год 00 месяцев 02 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме с установленным и неоспариваемым ответчиком специальным стажем (23 года 04 месяца 19 дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет, а потому на дату обращения ФИО6 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по заявленным в иске основаниям, в связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Включить в стаж, дающий ФИО6 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.18 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в пожарной части №30 государственной противопожарной службы УВД по Кировской области по охране п.К-ны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Кировской области назначить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.

<

адрес>, досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.18 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме принято судом 05.03.2024 г.

Судья Н.В. Дербенёва