Дело № 12-168/2020

УИД 76RS0023-01-2020-001585-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2020 года г. Ярославль 

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е., 

с участием ФИО3,

представителя Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу руководителя отдела строительного контроля УСК (Ярославль) АО «Промфинстрой» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руководителю отдела строительного контроля УСК (Ярославль) АО «Промфинстрой» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование которой указано, что: 1.Фундаменты ФЗ площадки испарителя бутана поз. А-29 в количестве 4шт. выполнены в соответствии с л. 3 проекта 0242.00.А29-КЖ0, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

2.Глубина заложения фундаментов Ф-2 (2шт.) площадки испарителя бутана поз. А-29 в соответствии с л. 4 проекта 0242.00.А29-КЖ0, выданного ПАО «Славнефть- ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и и. 5.3 Договора генподряда № 06Д01116/18 составляет -2.000, что соответствует проектному решению л. 2 проекта 0242.00-КР.ГЧ.А29. Нарушения нет.

3.Болты фундаментные марки 1.1-М3 Ох 13 20 применены при устройстве армирования фундамента Ф-1 площадки испарителя бутана поз. А-29 в соответствии с л. 4 проекта 0242.00.А29-КЖ0, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договором генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

4.Арматурные сетки для армирования верхней ступени фундаментов Ф-2 (2шт.) площадки испарителя бутана поз. А-29 были изготовлены на стационарном аппарате точечной сварки и привезены на строительную площадку. Вязальная проволока, указанная в АОСР от 13.02.2020 № 11, использовалась для закрепления сеток в количестве 6 шт. на каждом фундаменте. Работы выполнены по чертежу лист 2 проекта 0242.00А29.- КЖ0 где армирование фундамента Ф 2 полностью соответствует проекту стадии «П» листу 2 проекта 0242.00.А29-КЖО. Нарушения нет.

5.Замена песка на щебень фр. 20-40 выполнена в процессе авторского надзора и изменение выдано 07.02.2020 года ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

6. АО «Промфинстрой» не обладает технологией контактно-точечной сварки. Все соединения арматурных стержней выполнены с помощью вязальной проволоки. Электроды, которые отмечены в АОСР от 20.03.2020 № 16 применялись при электродуговой сварке для установки металлической опалубки л. 3 проекта 0242.00.А29-КЖ0. Нарушения нет.

7.Замена песка на щебень фр. 20-40 выполнена в процессе авторского надзора и изменение выдано заказчиком ПАО «Славнефть-ЯНОС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда № 06Д01116/18.

8. Соединения арматурных сеток С1-С4 выполнено в стационарных условиях контактной сваркой. Вязальная проволока, указанная в АОСР, использовалась в соответствии с п. 4 л. 4 проекта 0242.00.А28-КЖ0 для соединения стержней арматуры, используемых для армирования фундаментов. Нарушения нет.

9.Замена песка на щебень фр. 20-40 выполнена в процессе авторского надзора и изменение выдано заказчиком ПАО «Славнефть-ЯНОС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

10. Армирование ж/б плиты и бортика площадки ресиверов поз. А-28 выполнено в соответствии с л. 3 проекта 0242.00.А28-КЖ0, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда № 06Д01116/18.

11. Монолитный бортик из бетона В20 площадки ресиверов поз. А-28 выполнен в соответствии с л.3 проекта 0242.00.А28-КЖ0, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п.5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12. Работы по облицовке цоколя аппаратной с РУ ТП поз. А-10 выполнены в соответствии с л.4 проекта 0242.00.А10-АР, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п.5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В п.п.13-15. подсыпка и обсыпка щебнем ж/д пути и водоотводных лотков вдоль ж/д пути №16 поз А-17 выполнены в соответствии с л.3 проекта 0242.00-ПЗУ2, выданного ПАО «Славнефть-ЯНОС» для производства работ в соответствии с п. 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и п. 5.3 Договора генподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Статьи 1 градостроительного Кодекса РФ ж/д линия относится к линейным сооружениям. В соответствии с п. 3.8 Статьи 49 экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводится в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если одновременно не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов. Исходя из выше изложенного пункты с 13 по 15 не являются нарушениями.

Из 15 пунктов, указанных в постановлении 8 выполнены по чертежам стадии «Р» не соответствующей стадии «П». Все претензии сводятся к тому, что работы по строительству установки ГНЭ выполнены по рабочим чертежам (стадия «Р»), выданным заказчиком со штампом «К производству» и датой выдачи, которые не соответствуют, по утверждению инспекторов Ростехнадзора, чертежам стадии «П». Строительные работы не могут вестись по стадии «П», и для производства работ заказчик выдаёт рабочую документацию, которая должна соответствовать проектной документации. О том, что генподрядная организация должна провести входной контроль на соответствие выданной заказчиком рабочей документации со штампом «К производству» и чертежей стадии «П» в документах, на которые ссылается инспектор Ростехнадзора, указаний нет. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные, судья считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

В силу ч.ч. 1, 2ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были проведены контрольно-надзорные мероприятия на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которых были выявлены нарушения обязательных требований проектной документации и технических регламентов в деятельности. Административным органом установлено, что строительство объекта осуществлялось АО «Промфинстрой» с отступлениями от нормативных требований. Руководителем отдела строительного контроля УСК (Ярославль) АО «Промфинстрой» является ФИО3

Позиция ФИО3 об отсутствии нарушений опровергнута материалами дела. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения указанных нарушений требований законодательства должностным лицом не представлено. Довод Марунчака об отсутствии необходимости сверки рабочей и проектной строительной документации противоречит положениям действующего законодательства. 

Действия ФИО3, как должностного лица, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления, которое в полном объеме является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении руководителя отдела строительного контроля УСК (Ярославль) АО «Промфинстрой» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в 10-дневный срок

Судья Д.В. Парфёнов