УИД: 77RS0014-02-2025-001297-37

Дело №2-3678/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что он и ответчик являются участником группового чата в мессенджере телеграмм с наименованием «Украшение подъезда на новый год». Указанный чат является открытой публичной группой и состоит из 128 участников. 07 декабря 2024 года ФИО2, как участник указанного чата входе переписки неоднократно допускала в адрес иных лиц и все участников чата оскорбительные высказывания, содержащие явно негативный, отрицательный и унижающий характер «тот урод, что срывал объявления», «вычислить б эту гниду», «живут же уроду, и они среди нас…». В период с 19-21 декабря 2024 года в ходе переписки в указанном групповом чате ФИО2 опубликовала текстовое сообщение, адресованное ему со следующим оскорбительным выражением «ну вот, еще одно говно всплыло…», то есть сообщение явно унижающее его четь и достоинство, прямо и очевидно выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Указанное оскорбительное текстовое сообщение с учетом общего контекста переписки из ряда последовательных предыдущих текстовых сообщений и лексического содержания указанного оскорбительного сообщения. Прямо и однозначно свидетельствует о его направленности именно в его адрес. Более того, ФИО2 после его замечания не только не извинилась за нанесенное публичное оскорбление и не удалила свои сообщения, 21 декабря 2024 года в ответе на вопрос другого участника чата, о том, кому было адресовано ранее сообщение, открыто и однозначно подтвердила, что оно было адресовано в адрес истца. После это ответчик не только не прекратила свою противоправную деятельность и не перестала наносить ему публичные оскорбления, но и опубликовала в групповом чате и другие сообщения с публичными оскорблениями в его адрес со следующим содержанием «говном он родился!», «слышь ты нелюдь», «кто ты после этого, не говно?», «таких как ты в войну к стенке ставили…», «ты не адвокат, а адвокатишка».

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 128 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда в сумме 128000 рублей, рассчитана исходя из количества участников группового чата 128 человек х 1000 рублей. Ответчик является финансово состоятельной, имеет в собственности квартиру, транспортное средство и является генеральным директором организации, доход которой составляет 14000000 рублей за год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ недопустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12 февраля 2025 года заместителем Балашихинского городского прокурора возбуждено в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КРобАП. Потерпевшим является ФИО1 ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялсь, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области ФИО4 от 19 марта 2025 года следует, что ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с номера своего личного мобильного телефона №, в ходе переписки в общедомовой чат мессенджера телефона "Telegram" в сети Интернет под названием «Украшение подъезда на Новый год» 07 декабря 2024 года в 21 час 32 минуты, 21 час 58 минут и в 22 часа 02 минуты направлены сообщения, в которых содержаться оскорбления, адресованные ФИО1: «…тот урод, который срывал сообщения…», «..живут же уроды и они среди нас…», «…вычислить эту гниду». Продолжая реализовывать свой умысел на оскорбление ФИО1, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с номера своего личного мобильного телефона №, в ходе переписки в общедомовой чат мессенджера телефона "Telegram" в сети Интернет под названием «Украшение подъезда на Новый год» 

<

ДАТА6> в 01 час 14 минут, 13 часов 45 минут, 13 часов 49 минут направлены сообщения, в которых содержатся оскорбления, адресованные ФИО1: «…ещё одно говно всплыло», «…Говном он родился!, «Слышь ты нелюдь…Кто ты после этого, если не говно?...Таких как ты в войну к стенке ставили…».

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО1 ответчиком ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о частичной соразмерности заявленной компенсации морального вреда тем нравственным страданиям, что лицо в действительности претерпело, и которые денежная компенсация морального вреда призвана возместить.

Доказательства наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе своего материального и семейного положения, влияющих на размер компенсации морального вреда, ответчиком не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая конкретные неправомерные деяния ответчика, содержание оскорбительных высказываний, их распространение в общедомовом чате собственников жилых помещений многоквартирного дома в количестве 128 человек, принимая во внимание, что оскорбление привело к унижению чести и достоинства потерпевшего как личности, а также учитывая степень нравственных страданий, с учетом данных обстоятельств при отсутствии каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения ответчика и оснований применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные нравственные страдания, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состояло решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Копия верна Судья секретарь

Заочное решение суда принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.