Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2017 года 

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 1 месяц с выплатой 5% в месяц. Далее долговые, по согласованию сторон, были продлены до декабря 2016 года. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг по расписке еще 

<

данные изъяты>. сроком на 3 месяца с выплатой 5% в месяц. Долговые обязательства, по соглашению сторон были продлены до февраля 2016года. До настоящего времени ответчиком денежные средства взятые в долг не возвращены, от урегулирования спора ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО7 в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО8.Э. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> коп. сроком на 1 месяц, долговые обязательства по данной расписке были продлены до декабря 2016года. 

О получении денежных средств ответчиком была собственноручно подписана расписка. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца еще 

<

данные изъяты> коп. сроком на 3 месяц, долговые обязательства по данной расписке были продлены до февраля 2016года. 

О получении денежных средств ответчиком была собственноручно подписана расписка. (л.д.8).

До настоящего времени ответчиком денежные средства, взятые в долг у истца, не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Представленные в дело расписки свидетельствует о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которыми ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обязался возвратить долг по расписке от 01.10.2016г. в срок до декабря 2016года. (л.д.7), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2016 года (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 800 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья