Уголовное дело №1-310/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001642-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимой ФИО8, 

её защитника – адвоката Зырянова О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы).

В соответствии с пунктами 9, 10 и 11 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее кандидаты в водители), проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных Правилами экзаменов, к следующему экзамену не допускается; кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: а) правил дорожного движения Российской Федерации; б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; г) основ безопасного управления транспортным средством; д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках. При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения 10 испытательных упражнений, предусмотренных Правилами проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 16 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, соответствующих настоящим Правилам, допускается их проведение с использованием учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктами 24, 25 и 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20 октября 2015 года (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с подпунктами 96.1 и 96.2 пункта 96 Административного регламента, результат проведения теоретического экзамена считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители в отведенное время правильно ответил: на 20 вопросов билета; на все вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктами 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, 97.5 пункта 97 Административного регламента, оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных настоящим Административным регламентом; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц, при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет).

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 114 Административного регламента, по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 116 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

В соответствии с пунктами 126, 127, 128 и 129 Административного регламента, в ходе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, кандидат в водители при движении по маршруту по команде экзаменатора выполняет маневры и действия. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей.

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. В соответствии с пунктом 130 Административного регламента, результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

В соответствии с пунктом 131 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 132 Административного регламента, по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 133 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 134.1 пункта 134 Административного регламента, основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.

В соответствии с подпунктами 136.1 и 136.2 пункта 136 Административного регламента, выдача водительского удостоверения включает следующие административные действия: оформление водительского удостоверения; внесение сведений в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.

ФИО8 по результатам прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в АНО ДПО «Автошкола «Мотор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о профессии водителя №, в связи с чем ФИО8 была осведомлена о порядке выдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч.1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч.1 ст. 12, ч.4 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; ст. ст. 1, 3, п.п. 2, 3, 4, п.1 ст. 26, п.1 ст. 29 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, п. 2 раздела I, п.п. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 раздела II, п.п. 24, 25, 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений; п.п. 13, 16, 95, п.п. 96.1 и 96.2 п. 96, п.п. 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, 97.5 п. 97, п.п. 100, 102, 103, 110, 111, 112, 114, 116, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, п.п. 134.1 п. 134, п.п. 136.1 и 136.2 п. 136 Административного регламента. 

Будучи неуверенной в дальнейшей успешной сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделениях Госавтоинспекции самостоятельно, у ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящейся по месту своего жительства – в 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ей водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, а именно без проведения в отношении ФИО8 экзаменов на право управления транспортными средствами. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО8, зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИ» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>), находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по месту своего жительства – в 

<

адрес> по проспекту Мира в 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «А21» IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте» осуществляла поиск лиц, которые могут оказать ей помощь в незаконном получении водительского удостоверения и, получив для этого у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являвшегося пользователем социальной сети «ВКонтакте» с именем «Тимур Егоров» (электронный адрес: id425715630), абонентский номер «89914739265». 

Впоследствии ФИО8, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, по месту своего жительства – в 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «А21» IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по собственной инициативе вступила в диалог с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использовавшим абонентский номер «№», в программе мессенджера «WhatsApp», представившимся ей должностным лицом – сотрудником органов внутренних дел, от которого ФИО8 поступило предложение о перечислении ему посредством банковского перевода на номер банковской карты АО «ТинькоффБанк» №, прикрепленной к текущему счету №, открытому на имя ФИО1 по месту юридического адреса банка ПАО «ТинькоффБанк»: 

<

адрес>, совпадающему с местом открытия данного счета, денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий, а именно за выдачу ФИО8, водительского удостоверения в нарушение установленной ранее приведенными выше нормативно-правовыми актами процедуры, выразившееся в фактическом не прохождении ею (ФИО8) процедуры практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче ей водительского удостоверения, на что ФИО8 ответила согласием.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО8, достоверно осведомленная о порядке выдачи водительского удостоверения, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью выдачи ей водительского удостоверения в нарушение установленной ранее приведенными выше нормативно-правовыми актами процедуры, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 час. по месту своего жительства – в 

<

адрес>, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на ее мобильном телефоне марки «Samsung» модели «А21» IMEI 1: №, IMEI 2: № со своей дебетовой банковской карты «MIR» № банка ПАО «СбербанкРоссии», прикрепленной к расчётному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, лично, путем банковского перевода, перечислила первую часть денежных средств в размере 15 300 рублей, на номер банковской карты АО «ТинькоффБанк» №, прикрепленной к текущему счету №, открытому на имя ФИО1 по месту юридического адреса банка ПАО «ТинькоффБанк»: 

<

адрес>, совпадающему с местом открытия данного счета, по мнению ФИО8, являющегося сотрудником органов внутренних дел, то есть должностным лицом, в полномочия которого входила выдача водительского удостоверения, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ФИО8 водительского удостоверения в обход установленной нормативно-правовыми актами процедуры, а именно без проведения в отношении ФИО8 экзаменов на право управления транспортными средствами. 

Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу за заведомо незаконные действия ФИО8, достоверно осведомленная о порядке выдачи водительского удостоверения, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью выдачи ей водительского удостоверения в нарушение установленной ранее приведенными выше нормативно-правовыми актами процедуры, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов по месту своего жительства – в 

<

адрес>, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на ее мобильном телефоне марки «Samsung» модели «А21» IMEI 1: №, IMEI 2: № со своей дебетовой банковской карты «MIR» № банка ПАО «СбербанкРоссии», прикрепленной к расчётному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, лично, путем банковского перевода, перечислила денежные средства в размере 15 300 рублей, на номер банковской карты АО «ТинькоффБанк» №, прикрепленной к текущему счету №, открытому на имя ФИО1 по месту юридического адреса банка ПАО «ТинькоффБанк»: 

<

адрес>, совпадающему с местом открытия данного счета, по мнению ФИО8, являющегося сотрудником органов внутренних дел, то есть должностным лицом, в полномочия которого входила выдача водительского удостоверения, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ФИО8 водительского удостоверения в обход установленной нормативно-правовыми актами процедуры.

Таким образом, ФИО8 совершила все действия с целью реализации своего умысла, направленного на дачу взятки лично посредством банковского перевода в значительном размере в виде денежного вознаграждения в размере 30 600 рублей неустановленному лицу, по ее мнению, являвшемуся сотрудником органов внутренних дел, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ФИО8 водительского удостоверения в обход установленной нормативно-правовыми актами процедуры, однако ФИО8 не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в действительности не могло осуществить указанные действия ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение и не намеревалось исполнять возложенные на себя обязанности по выдаче ФИО8 водительского удостоверения в обход установленной законом процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в АНО ДПО «Автошкола «Мотор», которое располагается по адресу: 

<

адрес>. По окончании курса обучения ей выдали свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ей известен. Она не сдавала экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку боялась идти на сдачу указанных экзаменов. До ДД.ММ.ГГГГ я являлась пользователем социальной сети «ВКонтакте», где у нее был создан аккаунт под именем «ФИ» id 

<

данные изъяты> Указанный аккаунт она создала летом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она удалила указанную страницу, в связи с тем, что была признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зашла в социальную сеть «ВКонтакте» в свой аккаунт под именем «ФИ» id 

<

данные изъяты>. В указанной социальной сети она зашла в сообщество «Подслушано в Сатке (по секрету)», где увидела новостной пост следующего содержания: «Всем привет. Кто сдавал на права в 

<

адрес> Куда обратиться? У меня лицензия есть, что обучался в автошколе, осталось только сдать». Ей было интересно, что другие думают по данному поводу, поэтому она зашла в комментарии к данному посту, где увидела комментарий пользователя «ФИО5», 

<

данные изъяты>, в котором тот написал, что покупал права своей жене, потому что никто не может сдать экзамен, в связи с тем, что на экзаменах «валят» для того, чтобы платить за пересдачи. Указанный комментарий ее заинтересовал. Так, до 12 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, она решила написать пользователю «ФИО5» и спросить о том, как можно купить права. Ей неизвестно в настоящее время и не было известно раньше кто является пользователем данного аккаунта, этот человек ей не знаком. Она спросила у «ФИО5» как можно получить водительское удостоверение в 

<

адрес>. «ФИО5» ответил ей, что он заказывал водительское удостоверение через 

<

адрес>, а получала супруга в 

<

адрес>, так как база у ГАИ одна. После чего «ФИО5» написал ей абонентский номер «№» для дальнейшего общения в мессенджере «Ватсап» и написал, что этот номер для связи и абонент ждет от нее сообщения, сказал, что он сообщил этому человеку, что она является его знакомой. Она поняла, что «ФИО5» дал ей абонентский номер сотрудника полиции, который занимается выдачей водительских удостоверений. Больше она ничего не писала «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ она решила написать сообщение на абонентский номер 

<

данные изъяты>», который ей дал «ФИО5», в мессенджере «Ватсап». В своем сообщении она написала, что хочет получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. В ходе переписки мужчина представился ей сотрудником полиции без указания подразделения, но как она поняла – сотрудник ГИБДД. Сотрудник полиции спросил у нее, получила ли она свидетельство об окончании автошколы, она сказала, что нет, поскольку выдано оно мне было только ДД.ММ.ГГГГ, а обучение она окончила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки сотрудник полиции написал ей, что сделает водительское удостоверение, а она должна прийти через месяц в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и получить водительское удостоверение и это будет стоить 40 000 рублей, а если она получит свидетельство о профессии водителя и предоставит его, то 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции снова написал ей и спросил, будет ли она «делать» водительское удостоверение, на что она ответила, что пока еще учится, так как ходила на дополнительные занятия по вождению. Мужчина сказал, что торопится, хочет «прогнать» всех по максимуму сейчас, то есть выдать максимальное количество водительских удостоверений неопределенному кругу лиц. Она ничего не ответила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции написал, чтобы она отправила фотографии своего паспорта и справку о прохождении медицинской комиссии, что она и сделала. После чего мужчина сказал, что он внес ее в списки и позже сообщит, когда будет назначен день экзамена в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на который она должна прийти и ей должны будут выдать водительское удостоверение. То есть сдавать ни теоретический, ни практический экзамен на право управления транспортным средством ей не придется. При этом она считала, что общается с сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по местному времени, точное время не помнит, от мужчины ей поступило сообщение с текстом: «№ Тинькофф», карта на его имя, ФИО6», он попросил отправить чек после того, как она совершит банковский перевод, на что она спросила, нужно ли ей будет сдавать экзамен, на что мужчина ответил, что нужно будет только прийти на выдачу водительского удостоверения. Далее мужчина написал, что половину суммы нужно сразу перевести ему, а вторую к концу месяца, общая сумма – 30 000 рублей и попросил сделать перевод сегодня. После чего мужчина написал, что можно прийти на выдачу водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила, что лучше после майских праздников. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов (время МСК), то есть в 19:14 по местному времени, она, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «А21», подключенного к мобильному интернету оператора сотовой связи «Билайн» совершила перевод денежных средств в размере 15 300 рублей на банковскую карту «Тинькофф» № на имя «ФИО6». Перевод она осуществляла с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, которую она в настоящее время закрыла, так как потеряла. Она достоверно осознавала, что переводит деньги сотруднику полиции за совершение им незаконных действий в ее пользу, то есть за выдачу водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов в установленном законом порядке, то есть она достоверно понимала и осознавала, что дает взятку сотруднику полиции. Комиссия банка при переводе составляла 229, 50 рублей, поэтому она решила перевести сумму больше. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, которого она принимала за сотрудника полиции, направил ей в мессенджере «Ватсап» фото экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, где ручкой были вписаны ее данные: «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата проведения ДД.ММ.ГГГГ, маршрут 2, транспортное средство «Лада Гранта №» и спросил все ли верно, на что она спросила про лист о сдаче теоретического экзамена. Мужчина ответил, что лист о сдаче теоретического экзамена не делается, все есть в компьютере и спросил, оплатила ли она стоимость получения водительского удостоверения, на что она отправила ему чек о произведенном ему переводе в 15 300 рублей, как она полагала, с учетом комиссии банка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 часов (время МСК), то есть в 10:28 часов по местному времени, она, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «А21», подключенного к мобильному интернету оператора сотовой связи «Билайн» совершила перевод денежных средств в размере 15 300 рублей на банковскую карту «Тинькофф» № на имя «ФИО6». Денежный перевод она осуществляла с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, которую она в настоящее время закрыла, так как потеряла. Комиссия банка также составила – 229,50 рублей и поэтому она осуществила перевод на 300 рублей больше. Она достоверно осознавала, что переводит деньги сотруднику полицию за совершение им незаконных действий в ее пользу, то есть за выдачу водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством в установленном законом порядке, то есть она достоверно понимала и осознавала, что даю взятку сотруднику полиции. Она осуществила два перевода по 15 300 рублей, поскольку, когда она осуществляла денежный перевод из мобильного приложения «Сбербанк» на номер карты «Тинькофф Банка», то взималась комиссия 229,50 рублей, в связи с чем она решила перевести сумму больше на 300 рублей в счет комиссии банка (округлила с 229,50 рублей до 300 рублей), чем 15 000 рублей, чтобы списалась комиссия с 15 300 рублей, то есть из 300 рублей списалось бы 229,50 рублей, 15 000 рублей зачислились на счет сотрудника полиции в качестве взятки, а остальные денежные средства в счет комиссии вернулись бы ей на карту. Именно так она поняла процедуру взимания комиссии банком. После совершения последнего перевода денежных средств мужчина, как она предполагала сотрудник полиции, больше с ней на связь не выходил. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, где впоследствии было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, и она признана потерпевшей. Если бы она знала, что неустановленное лицо является мошенником или гражданским лицом, а не сотрудником полиции, наделенным правом выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, то никогда бы не перевела денежные средства. То есть в момент перевода денежных средств в виде взятки неустановленному лицу, она достоверно понимала, что перевожу их должностному лицу – сотруднику полиции. Переписку в мессенджере «Ватсап» с неустановленным лицом она удалила, так как не хотела вспоминать о том, что подверглась мошенничеству (том 2, л.д. 13-27, 34-39, 41-48, 62-68).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 ему не знакома. Предполагает, что денежные средства в сумме 15 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 15 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступали на его банковскую карту № АО «ТинькоффБанк» в связи с оформлением страхового полиса «ОСАГО», так как он ранее занимался автострахованием (том 2, л.д. 169-173).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года у нее в производстве находилось уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо путем обмана совершило в отношении ФИО8 мошеннические действия, а именно ФИО8 осуществила два банковских перевода денежных средств по 15 300 рублей каждый, на общую сумму 30 600 рублей, на банковскую карту «Тинькофф» неустановленного в ходе следствия лица, за выдачу ей водительского удостоверения без сдачи практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами (том 2, л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО8 прошла обучение в автошколе «Мотор», получило свидетельство о профессии водителя. После окончания обучения в автошколе ФИО8, с заявлением о сдаче теоретического и практического экзамена на получение водительского удостоверения в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не обращалась. Сведений в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО8 оплатила государственную пошлину за выдачу водительского удостоверения, нет. Соответственно, ФИО8 ни теоретический, ни практический экзамены на право управления транспортными средствами в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сдавала, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ей не выдавалось (том 2, л.д. 182-186).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в период с 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась ФИО8 о том, что в отношении нее совершены мошеннические действие на сумму 30 600 рублей, а именно неустановленное лицо предложило ФИО8 в мессенджере «WhatsApp» получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами без сдачи теоретического и практического экзаменов за денежные средства в размере 30 000 рублей, на что она согласилась, но когда перевела денежные средства, то осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Так как она находилась на дежурной смене и являлась дежурным следователем, то получила от ФИО8 объяснение и осмотрела ее мобильный телефон марки «Samsung», модели «А21». В ходе осмотра мобильного телефона, осмотрено содержимое приложения «VK» (социальная сеть «ВКонтакте»), где обнаружена страница ФИО8 с наименованием «ФИ», новостной пост в сообществе «Подслушано 

<

адрес> по секрету» о том, кто сдавал на права в 

<

адрес> и комментарии к нему от пользователя «ФИО5», переписка с пользователем «ФИО7». После чего ею осмотрено содержимое мессенджера «WhatsApp», а именно диалог с пользователем абонентского номера «№», который в переписке предлагает приобрести ФИО8 водительское удостоверение стоимостью 30 000 рублей. Далее ею осмотрено содержимое приложения «СбербанкОнлайн», где обнаружены 2 перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 15 300 рублей, а всего на общую сумму 30 600 рублей (с учетом комиссии банка) на номер карты № с карты №, а также два чека по данным операциям (том 2, л.д. 188-193).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по 

<

адрес> с результатами оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки в сумме 30 600 рублей 00 копеек сотруднику органа внутренних дел, совершенное ФИО8, за совершение заведомо незаконных действий по предоставлению ей права управления транспортными средствами в обход установленной законом процедуры сдачи практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами (том 1, л.д. 25-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> и установлено, что ФИО8, находясь в спальной комнате указанной квартиры с использованием своего мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «А21» осуществила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два банковских перевода по 15 300 рублей, на общую сумму 30 600 рублей, в качестве взятки неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, представившемуся ФИО8 сотрудником полиции, за получение водительского удостоверения в обход установленной законом процедуры сдачи практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами (том 1, л.д. 162-170);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> и установлено, что в указанном доме располагается автошкола «Мотор», где ФИО8 проходила обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 203-206);

- медицинское заключение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 выдано медицинское заключение об отсутствии у кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (том 2 л.д. 138-139);

- свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, согласно которому ФИО8 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-141);

- сведения из АНО ДПО «Автошкола «Мотор», согласно которым ФИО8 проходила обучение в АНО ДПО «Автошкола «Мотор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе 

<

данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» по окончании обучения ФИО8 получила свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи свидетельства об окончании обучения, теоретический и практический экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с Автошколой «Мотор» ФИО8 не сдавала (том 1 л.д. 138-141, том 2 л.д. 128-129);

- сведения из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о сдаче теоретического и практического экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не обращалась. Информация в базе данных ГИС ГМП об оплате государственной пошлины ФИО8 отсутствует. Водительское удостоверение на имя ФИО8 не выдавалось (том 1 л.д. 153, том 2, л.д. 133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А21», принадлежащий ФИО8, и установлено, что в приложении социальной сети «ВКонтакте» содержится переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), предоставившим ФИО8 абонентский номер «№», пользователь которого в мессенджере «WhatsApp» предлагает ФИО8 за денежное вознаграждение приобрести водительское удостоверение, с пользователем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), а также в приложении «СбербанкОнлайн» зафиксированы денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей с номера карты ФИО8 № на карту № (том 1, л.д. 63-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по счетам кредитной и дебетовой карт ФИО8 ПАО «Сбербанк», отражающие операции по счетам банковских карт последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ФИО8 осуществила два банковских перевода денежных средств неустановленному в ходе предварительного следствия лицу ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов (время МСК) в размере 15 300 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 часов (время МСК) в размере 15 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 30 600 рублей (том 2, л.д. 69-72) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А21», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО8 и установлено, что в приложении «СбербанкОнлайн» имеются транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 17:14 часов (время МСК) ФИО8 совершила банковский перевод на № на сумму 15 300 рублей. Отправитель: MIR №, получатель №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 часов (время МСК) ФИО8 совершила банковский перевод на № на сумму 15 300 рублей. Отправитель: MIR №, получатель № (том 2, л.д. 73-80); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и установлено, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 На указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:55 (время МСК) поступило зачисление денежных средства в сумме 15 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:55 (время МСК) на указанную карту поступило зачисление денежных средств в сумме 15 300 рублей (том 2, л.д. 94-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету по счету дебетовой карты МIR ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и установлено, что ФИО8 совершила два банковских перевода денежных средств неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов (время МСК) в размере 15 300 рублей 00 копеек (комиссия 229, 50 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 часов (время МСК) в размере 15 300 рублей 00 копеек (комиссия 229, 50 рублей), а всего на общую сумму 30 600 рублей (том 2, л.д. 103-105). 

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимой ФИО8 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Факт передачи (перевода) денежных средств в размере 30 000 рублей лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) не отрицается самой подсудимой ФИО8, которая в ходе предварительного расследования показала, что, сомневаясь в благополучной сдаче экзамена на право управление транспортными средствами, передала (перевела на банковский счет) взятку должностному лицу с целью сдачи теоретического экзамена на право управление транспортными средствами.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, то есть в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО8 изложила обстоятельства совершенного преступления, пояснила кому, при каких обстоятельствах и где передала денежные средства, в каком размере и для каких целей. 

Признательные показания ФИО8 в статусе подозреваемой и обвиняемой не противоречат содержанию протокола проверки её показаний на месте. 

Показания ФИО8, зафиксированные в протоколе проверки её показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, ей в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте зафиксирована на фототаблице. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимой ФИО8 к совершению инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора. 

Достаточно полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершенном преступлении, квалифицируя содеянное ею по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО8, передавая (переводя на банковский счет) денежные средства в размере 30 000 рублей лично осознавала, что они (денежные средства) предназначаются для должностного лица, который должен был совершить определенное заведомо незаконное действие в ее пользу (оформить документы об успешной сдаче ФИО8 теоретического экзамена на право управление транспортными средствами без фактической сдачи ФИО8 данного экзамена), и желала наступления указанного конкретного результата, однако, принимая во внимание, что ФИО8 не получила желаемого результата в виде оформления документов об успешной сдачи ею теоретического экзамена на право управление транспортным средством, ее умысел не был доведен до конца по независящим от нее причинам.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимой. 

Содержание просьбы ФИО8 исключает неясность в понимании ее смысла, поскольку в ней четко отражен желаемый ФИО8 результат. 

Признаков провокации к совершению ФИО8 преступления в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо действий со стороны кого-либо, направленных на понуждение ФИО8 к даче взятки должностному лицу или создание условий, при которых последняя была вынуждена пойти на это, в судебном заседании не выявлено.

Согласно представленным доказательствам, именно подсудимая обратилась с просьбой о помощи в сдаче теоретического экзамена и была согласна с условиями в виде передачи взятки должностному лицу. 

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Принимая во внимание, что ФИО8 покушалась на дачу взятки в размере 30 000 рублей, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе производства по делу.

Совершенное подсудимой ФИО8 преступление является неоконченным, поскольку, как указано выше, ФИО8 не получила желаемого результата в виде оформления документов об успешной сдачи ею теоретического экзамена на право управление транспортным средством, в связи с чем умысел ФИО8 не был доведен до конца по независящим от нее причинам.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает, что ею в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено неоконченное тяжкое преступление. 

Суд учитывает личность подсудимой: ФИО8 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит:

- признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие двоих несовершеннолетних детей (том 3 л.д. 66, 67) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО8, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также ее материальное положение.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд с учетом данных о личности ФИО8, 

<

данные изъяты>, полагает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом материального положения ФИО8 суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд также считает возможным подсудимой ФИО8 не назначать. Вопреки доводам государственного обвинителя в судебном заседании преступление, совершенное ФИО8, непосредственно не связано с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, что могло бы явиться основанием для лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопрос о признании водительского удостоверения при наличии к тому оснований недействительным может быть решен в порядке административного судопроизводства, что в свою очередь не может и не должно нарушать законного права лица на сдачу в соответствии с нормами действующего законодательства экзамена на право управления транспортным средством.

Также, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств (вымогательство взятки со стороны должностного лица или добровольное сообщение о даче взятки) не установлено, что исключает возможность применения к ФИО8 примечания к ст. 291 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в отношении нее мошеннические действия, суд не может расценивать в качестве ее (ФИО8) явки с повинной, поскольку ФИО8 обратилась в правоохранительные органы исключительно с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в отношении нее, но не о совершенном ею преступлении. О совершенном ФИО8 преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе производства уголовного дела по ее заявлению по факту совершения мошенничества в отношении заявителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства:

- выписку по счетам кредитной и дебетовой карт ФИО8 ПАО «Сбербанк», отражающую операции по счетам банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты МIR ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения, предоставленные АО «ТинькоффБанк» оставить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А21», принадлежащий ФИО8, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева