43RS0042-01-2019-000441-88 Уг. дело № 1- 64 (11901330018000055)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 16 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 223 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Он же, совершил незаконное изготовление метательного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в дом-дачу, принадлежащую КТА, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 часов до 20.10 часов, подошел к входной двери дома-дачи 

<

№> в 

<

адрес>, пригодной для проживания, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, найденным газовым ключом взломал запорное устройство на входной двери у дома-дачи, после чего, открыв дверь, незаконно проник в дом-дачу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно взял и вынес на улицу принадлежащие КТА бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей КТА значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.15 часов до 20.20 часов, ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, с целью перевоза ранее похищенного им имущества из дома-дачи КТА, решил совершить поездку на стоящем в ограде дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем АВН, без разрешения собственника, то есть его угон. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим АВН мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

№>, без цели его хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 часов до 21.00 часов, не имея соответствующего разрешения законного владельца мотоцикла, путем повреждения навесного замка ворот ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в ограду указанного дома, сел на сиденье мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего при помощи могнето, завел двигатель мотоцикла, принадлежащего АВН, и уехал на нем с места преступления, осуществив движение в сторону лесного массива 

<

адрес>.

3). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление метательного оружия, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензированию на территории Российской Федерации подлежат разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, при помощи имеющихся у него инструментов, самодельным способом, незаконно изготовил с целью дальнейшего использования арбалет, относящийся к метательному оружию по типу спортивно-охотничьих арбалетов, пригодный для производства выстрелов.

В дальнейшем, ФИО1 хранил изготовленный им самодельным способом арбалет по типу спортивно-охотничьих, относящийся к метательному оружию, пригодный для производства выстрелов, в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 223 ч.4 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 153-156, 165-168, 196-198), и обвиняемого (т.1 л.д. 243-245), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов он пришел из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к своему знакомому ШВН, проживающему в 

<

адрес>. В 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пошел обратно домой из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> он увидел, что в деревне находится дом-дача, двери которой были закрыты со стороны улицы на навесной замок, света в окнах дома не было. Он понял, что в данном доме никого нет и решил проникнуть в дом-дачу, чтобы что-нибудь из неё похитить. Подойдя к дому 

<

№> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов подошел к двери дома, и ключом взломал запорное устройство двери. Затем зашел в дом. Осмотревшись, он увидел в углу бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и 2 триммера марки «

<

данные изъяты>». Он взял в руки бензопилу марки «

<

данные изъяты>», триммер марки «

<

данные изъяты>», триммер марки «

<

данные изъяты>», вынес их на улицу поочерёдно и положил на землю рядом с домом. Так как у него с собой не было тележки и похищенное не на чем было донести до дома он решил, что можно в соседнем доме взять мотоцикл и доехать на нём до дома с похищенным имуществом. Ранее он видел, что у дома, расположенного с правой стороны при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, имеются следы от мотоцикла, которые ведут к воротам дома. Он решил проникнуть в дом, чтобы из него угнать мотоцикл, сложить в него похищенные предметы, чтобы в дальнейшем доехать на нём до дома и перевести похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 часов до 20.30 часов, он подошел к воротам указанного дома, расположенного с правой стороны при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, старым газовым ключом взломал запорное устройство на дверях, затем открыл ворота и прошел в ограду дома, в которой увидел стоящий мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с коляской. Затем, с помощью могнето он завел двигатель мотоцикла. После чего, сел на мотоцикл и выехал из ограды. Выехав из ограды на мотоцикле ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, он подъехал на нем к похищенному из соседнего дома имуществу: бензопиле марки «

<

данные изъяты>» и двум триммерам марки «

<

данные изъяты>». Он понял, что похищенное не может привести в 

<

адрес>, так как его могут увидеть с похищенным. Поэтому решил спрятать похищенное в лесу. Тогда он слез с мотоцикла, загрузил в коляску 2 триммера и бензопилу, после чего сел на мотоцикл и поехал в сторону 

<

адрес>. Проехав около 500 метров, он заехал в лес, остановился и достал из коляски мотоцикла похищенные бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и 2 триммера марки «

<

данные изъяты>», спрятал их у дерева в лесном массиве. Затем сел обратно на мотоцикл и поехал в сторону 

<

адрес>. Не доезжая 

<

адрес>, он свернул на проселочную дорогу, ведущую вправо и остановил мотоцикл. После чего слез с мотоцикла и пошел пешком в 

<

адрес> к себе домой.

Зимой 2018 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО1) в интернете попалась информация, как изготовить арбалет, пригодный для стрельбы. В этот же период он из подручных материалов изготовил арбалет. Арбалет изготавливал зимой, в течении 1 месяца, точно до ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что изготовленный арбалет является метательным оружием, но полагал, что сила натяжения тетивы составляет до 43 кг, то есть является разрешенным. Свою вину в изготовлении метательного оружия – арбалета признает. 

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшая КТА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131), согласно которым у нее с мужем в 

<

адрес> имеется дом-дача. Дом располагается по адресу: 

<

адрес>. Дом пригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом-дачу и обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван. Она прошла внутрь дома, осмотрела его и обнаружила, что пропали 2 триммера марки «

<

данные изъяты>», а также бензопила марки «

<

данные изъяты>». Бензопилу оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, один триммер в 

<

данные изъяты> рублей, второй триммер на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Разрешения входить в дом она никому не давала. 

Свидетель КВВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-143), согласно которым у него с женой КТА имеется дом-дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Дом зарегистрирован на его (КВВ). Все имущество, находящееся в доме принадлежит ему и КТА ДД.ММ.ГГГГ он с КТА приехали в 

<

адрес>. Подойдя к своему дому-даче, он обнаружил, что на входных дверях сорван навесной замок. При осмотре дома, обнаружили, что пропали два триммера и бензопила. 

Свидетель ШВН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-141), согласно которым у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел от него к себе домой в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу в 

<

адрес> узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ТЕВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145), согласно которым она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 ушел из дома к своему знакомому ШВН Вернулся домой в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов. О том, что он совершил кражу имущества в 

<

адрес> ей не говорил.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением КТА, из содержания которого следует, что у неё из дома-дачи, расположенного в 

<

адрес> похитили два триммера и бензопилу 

(т.1 л.д. 60);

- явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления

(т.1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, откуда были похищены бензопила и 2 триммера, принадлежащие КТА

(т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, на которой лежат 2 триммера марки «

<

данные изъяты>», а также бензопила марки «

<

данные изъяты>». Со слов участвующего в ОМП подозреваемого ФИО1 2 триммера марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>» он похитил из 

<

адрес> и перевез на осматриваемое место 

(т.1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей, согласно которых осмотрены два триммера марки «

<

данные изъяты>», а также бензопила марки «

<

данные изъяты>»

(т.1 л.д. 181-184);- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из содержания которого следует, что ФИО1. в присутствии защитника, указал на 

<

адрес>, откуда он совершил кражу имущества, принадлежащего КТА 

(т.1 л.д. 172-177).

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Потерпевший АВН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-89), согласно которым у него с женой в 

<

адрес> имеется дом-дача, в котором они ежегодно проживают в летний период. Последний раз они приезжали в 

<

адрес>, в свой дом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 07.00 часов он вместе с женой приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> к себе в дом. Приехав к дому, они обнаружили, что на воротах металлические петли запорного устройства взломаны. Пройдя в ограду дома они обнаружили, что из ограды пропал мотоцикл с коляской марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Похищенный мотоцикл он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Разрешения входить в ограду своего дома он никому не давал. 

Свидетель ШВН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-141), согласно которым у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел от него к себе домой в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу в 

<

адрес> узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ТЕВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145), согласно которым она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 ушел из дома к своему знакомому ШВН Вернулся домой в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов. О том, что он совершил кражу имущества в 

<

адрес> ей не говорил.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением АВН, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из ограды дома мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

(т.1 л.д. 13);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления

(т.1л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен дом в д. 

<

адрес>, откуда был похищен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащий АВН

(т.1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок грунтовой дороги, ведущей в урочище 

<

адрес>, расположенный с левой стороны дороги 

<

адрес> в 1 км от 

<

адрес>, на котором стоит мотоцикл с коляской марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

№> 

(т.1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в фойе дежурной части МО МВД России «Юрьянский» у ФИО1 изъяты резиновые сапоги, которые упакованы в полиэтиленовый пакет 

(т.1л.д. 29-32); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

№> 

(т.1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены резиновые сапоги, изъятые у ФИО1 

(т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 фрагмента металлических петель 

(т.1 л.д. 125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей из содержания которого следует, что он в присутствии защитника, указал на дом 

<

адрес>, из которого он совершил угон мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

№> 

(т.1 л.д. 172-177).

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ст.223 ч.4 УК РФ.

Свидетель ТЕВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145), согласно которым она проживает с ФИО1 По факту обнаружения в ее доме арбалета, поясняет, что около года назад, точное время она не помнит, она видела, как ФИО1 изготавливал арбалет. Куда он его положил в дальнейшем, не знает.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного УР МО МВД России «Юрьянский» лейтенанта полиции ШОН об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт изготовления самодельного метательного оружия типа «Арбалет» 

(т.1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено подсобное помещение 

<

адрес>, из которого изъят предмет, похожий на арбалет

(т.1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен арбалет 

(т.1 л.д. 199).

1). Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2). Действия подсудимого ФИО1, суд также квалифицирует, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

3). Действия подсудимого ФИО1, суд также квалифицирует, как незаконное изготовление метательного оружия

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1, не судим, характеризуется положительно, совершил три преступления одно из которых относится к категории тяжких, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за каждое из инкриминируемых ему преступлений суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершенных им преступлениях и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлениях, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данных преступлений, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 223 ч.4 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признанных судом при назначении наказания ФИО1, за совершенные им преступления предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 223 ч.4 УК РФ, и его поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначить ФИО1 наказание за данные преступления с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа.

Назначенное подсудимому наказание в виде штрафа, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, по мнению суда будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат, 

<

данные изъяты> участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 223 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ст. 223 ч. 4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги выдать осужденному ФИО1; мотоцикл «

<

данные изъяты>» выданный на ответственное хранение потерпевшему АВН, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», два триммера «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение КТА, оставить в распоряжении последних; фрагмент металлических петель, арбалет, гипсовый слепок, - уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.