Дело № 12-7/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 29.06.2017 о лишении права охоты на срок 1 (один) год без конфискации орудия охоты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 29.06.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права охоты на срок 1 (один) год без конфискации орудия охоты. Копия постановления ФИО1 была получена 11.07.2017

ФИО1, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что по существу предъявленных доказательств не подтверждено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков. Обжалуемое постановление основано на противоречивых доказательствах, которые не отвечают принципам достаточности и допустимости. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Губин А.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административному правонарушению прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – С.В., в судебном заседании показал, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО1 после прекращения производства по уголовному делу. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, имелся очевидец совершения ФИО1 административного правонарушения – Р.А., который дал показания полностью изобличающие ФИО1, он же вызвал полицию. Так Р.А. показал, что видел косулю, которая убегала от преследования, ФИО1 с собакой за ней бежал и произвел в её сторону нескольку выстрелов, от которых животное упало.

Заслушав адвоката, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 01.03.2017 УУП ОП «Пущинское» майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 8.37 КоАП РФ, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а именно 21.01.2017 ив 15 часов 10 минут ФИО1 в районе д. Вязищи Серпуховского района Московской области в нарушение пункта 17 Правил охоты незаконно добыл в закрытые сроки охоты дикое животное, самку косули возрастом до 1 года. 

Протокол был составлен в присутствии ФИО1, который от объяснений и от подписей в протоколе отказался.

При рассмотрении протокола и.о. мировым судьёй ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что он действительно охотился в указанное в протоколе время и месте, но на зайца. Свидетель Р.А. не мог видеть, как он стрелял. Р.А. он ранее не знал, оснований для его оговора у свидетеля Р.А. не имеется. 

В соответствии с ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 (редакция от 06.08.2015 г.) утверждены Правила охоты.

Согласно п. 17 указанных Правил, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Охота на косулю европейскую (все половозрастные группы) установлена в сроки с 01 октября по 31 декабря. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2017; рапортами сотрудников полиции от 21.01.2017; заявлением С.А.; протоколами осмотра места происшествия от 21.01.2017 г. с фототаблицей; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.01.2017 г. в отношении ФИО1; копией разрешения на имя ФИО1 № на хранение и ношение оружия 2 ств. ИЖ -27, кал. 12/70 №, на добычу пушных животных; актом ГУВ МО «Серпуховская районная станция по борьбе с болезнями животных» патологоанатомического вскрытия от 21.01.2017, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.А.., М.С., П.Е. М.В., С.А., Г.И.. Всем вышеуказанным доказательствам, а также всем доводам адвоката и ФИО1 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

При назначении наказания мировым судьёй было учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи. Каких-либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 12 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Л.С. Постыко