№ 12-223/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника Несоновой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении 

Акционерного общества «Метровагонмаш», юридический адрес: МО, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001, ОГРН: 

<

***>, 

по жалобе защитника АО «Метровагонмаш» ФИО1 на постановление № 70/724 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.03.2019 года зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что допустило нарушение установленного режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ « Об охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в осуществлении АО «Метровагонмаш» деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парк, выразившейся в складировании строительного мусора – фанеры с помощью автомобиля марки «ЗИЛ» с г.р.з. С 285 МВ 90 RUS на почвенный покров на площади 42 кв.м. на особо охраняемой природной территории национального парк «Лосиный остров» в выделе 3 квартала 56 Мытищинского лесопарка, расположенного территориально в административных границах г.о. Мытищи МО по адресному ориентиру: МО, 

<

адрес>.

За указанное административное правонарушение АО «Метровагонмаш» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник АО «Метровагонмаш», не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что при подъезде к дому, расположенному по адресу: МО, 

<

адрес>, по которому указанный автомобиль осуществлял доставку продукции, не установлено никаких указателей, информационных стендов, табличек, информирующих о том, что при съезде с автодороги машина может попасть на территорию национального парка «Лосиный остров». Также пояснила, что ввиду того, что автомобиль по своим габаритам не проходил в ворота, установленные на земельном участке по адресу доставки, заказчиком – ФИО3 было принято решение о разгрузке материала рядом с воротами с последующей уборка материалам на территорию участка, вследствие чего АО «Мтровагонмаш» не осуществляло сброс строительного мусора, а лишь осуществило разгрузку оставленного материала заказчику. Кроме того указала что в течение получаса указный материал был перенесен на земельный участок заказчика, а площадь земельного участка в 42 кв.м. была полностью очищена и приведена в первоначальный вид. Также указала на тот факт, что повреждение почвенного покрова не зафиксировано и не представлялось на обозрение при рассмотрении дела.

Поясняет, что правонарушение было зафиксировано на земельном участке с кадастровым №, на котором установлена категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для организации предприятия придорожного сервиса и торговли, то есть на участке, не относящемся к землям национального парка «Лосиный остров».

Заявитель, законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменная позиция в суд представлена, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник юридического лица ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом обжалуемое постановление вынесено в том числе, на основании акта осмотра (обследования) территории №-ОПС-2.5 от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в материалах дела.

Таким образом, выводы должностного лица о доказанности обстоятельств совершения АО «Метровагонмаш» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1, КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении АО «Метровагонмаш» - отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.