Дело № 2-2770/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выплате компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком. На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался; брачный договор между сторонами не заключался. 

В состав совместно нажитого имущества входит, в том числе, следующее имущество: 1) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 79, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 236 597 рублей 66 коп., 2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 370 680 рублей; 3) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 465 878 рублей; 4) автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, ПТС №, первоначальной стоимостью 1 626 500 рублей; 5) автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, ПТС №, ориентировочной рыночной стоимостью 470 000 рублей; 6) прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 50 000 рублей; 7) прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 20 000 рублей; 8) моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, первоначальной стоимостью 265 000 рублей; 9) лодка Badge SL340AL, первоначальной стоимостью 38 700 рублей; 10) лодочный мотор Yamaha F60CETL, первоначальной стоимостью 280 000 рублей; 11) лодочный мотор Yamaha 15FMHS первоначальной стоимостью 82 000 рублей.

Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу:

- 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, ПТС №.

Ответчику выделить:

- 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, ПТС №;

- прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, ПТС №;

- прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, ПТС №;

- моторную лодку «Windboat-47», 2012 года выпуска;

- лодку Badge SL340AL;

- лодочный мотор Yamaha F60CETL;

- лодочный мотор Yamaha 15FMHS.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере разницы рыночной стоимости имущества, выделенного сторонам по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 111-112).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования, указав, что стоимость автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска, находящегося в ее пользовании, составляет 600 000 рублей. Сведения о стоимости части совместного имущества, представленные ответчиком, не оспаривала. Просила иск удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и недостроенного жилого дома, а также взыскании компенсации в размере разницы рыночной стоимости имущества, выделенного сторонам по решению суда, отказать за необоснованностью. Указал, что земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> приобретены и возведены за счет средств матери ответчика ФИО3, переданных ответчику по договору дарения денежных средств. Земельный участок и недостроенный жилой дом приобретены ответчиком на подаренные денежные средства и являются личным имуществом ФИО2. Квартира в 

<

адрес> квартира состоит из 2 квартир: квартиры № приобретенной ответчиком до заключения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры №, приобретенной ответчиком в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги ФИО2 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, т. 1), показаниями сторон.

Согласно доводам иска, в состав совместно нажитого имущества в период брака сторон входит (л.д. 13-34, т. 1):

1) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 4 236 597 рублей 66 коп., 

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 370 680 рублей; 

3) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2 465 878 рублей; 

4) автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, ПТС №, первоначальной стоимостью 1 626 500 рублей; 

5) автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, ПТС №, ориентировочной рыночной стоимостью 470 000 рублей; 

6) прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 50 000 рублей; 

7) прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 20 000 рублей; 

8) моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, первоначальной стоимостью 265 000 рублей; 

9) лодка Badge SL340AL, первоначальной стоимостью 38 700 рублей; 

10) лодочный мотор Yamaha F60CETL, первоначальной стоимостью 280 000 рублей; 

11) лодочный мотор Yamaha 15FMHS первоначальной стоимостью 82 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Омской области, предоставленного по запросу суда (л.д. 108-130, т. 1), ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительно-монтажный трест №» сдало, а ООО «Омский железобетонный завод №» приняло квартиру № в доме № по улице 

<

адрес> в городе Омске на основании заключенного договора на участие в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омский железобетонный завод №» и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира № по вышеуказанному адресу приобретена ответчиком до брака, в связи с чем является его личным имуществом. 

В тоже время, на основании индивидуального тарифного плана-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пайщик Х.А.В. принял квартиру № в жилом доме № по улице 

<

адрес> города Омска, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с истцом, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является единым неделимым объектом, квартиры приобретены и перепланированы в одно жилое помещение в период брака, опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом № приемки в эксплуатацию жилых помещений, утвержденным заместителем главы Администрации ЦАО г. Омска, распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер №. Однако сведения об объеденном жилом помещении носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из кадастрового паспорта объекта (выписки из государственного кадастра недвижимости).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений представителя ответчика следовало, что земельный участок и жилой дом приобретены в браке, но на денежные средства родителей, что не оспаривалось истцом, судом в качестве третьего лица привлечена ФИО3; также по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, производство экспертизы поручено ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 111-112, 113-115, т. 2).

В соответствии с экспертным заключением ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 434 000 рублей; расчет рыночной стоимости жилого дома и хозяйственных построек без технической документации в рамках затратного подхода невозможен (л.д. 119-171, т. 2).

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 исковые требования в указанной части полагал необоснованными, указав, что, поскольку ФИО3 после продажи двух квартир общей стоимостью 3,5 млн. руб., подарила ответчику (сыну) денежные средства на покупку земельного участка и для строительства дома, по его просьбе. Жилой дом и хозяйственные постройки строились постепенно. Не отрицает, что на момент дарения денежных средств сын состоял в браке с истцом. 

Из договоров дарения денежных средств усматривается, что ФИО3 подарила своему сыну ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей для постройки жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 рублей для покупки земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 000 рублей для постройки жилого дома (л.д. 200-202, т. 1).

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В подтверждение факта строительства недвижимого имущества на денежные средства родителей, в подтверждение своих небольших доходов, ответчиком в материалы дела предоставлены справки формы 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-199). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от родителей, были потрачены по обоюдному согласию супругов для создания совместного с ФИО1 имущества: на приобретение земельного участка в 

<

адрес>, и строительство жилого дома.

Как видно из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел по договору купли-продажи у Б.Г.Ф. земельный участок и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инв. №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-147, т. 1).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 13-17, т. 1). Из справочной информации объекта капитального строительства –жилого дома - видно, что общая площадь ОКСа 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 17, т. 1). 

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, приобретенные в период брака сторон, является совместным. 

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное имущество приобретено в период брака. Режим общей совместной собственности супругов не изменен, согласие о разделе имущества сторонами спора не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру № в доме № по 

<

адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать в равных долях право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 18-34), что в период брака приобретено следующее имущество:

1) автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, ПТС №, первоначальной стоимостью 1 626 500 рублей; 

2) автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, ПТС №, ориентировочной рыночной стоимостью 470 000 рублей; 

3) прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 50 000 рублей; 

4) прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, ПТС №, ориентировочной стоимостью 20 000 рублей; 

5) моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, первоначальной стоимостью 265 000 рублей; 

6) лодка Badge SL340AL, первоначальной стоимостью 38 700 рублей; 

7) лодочный мотор Yamaha F60CETL, первоначальной стоимостью 280 000 рублей; 

8) лодочный мотор Yamaha 15FMHS первоначальной стоимостью 82 000 рублей.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль марки Subaru Forester, 2011 года выпуска, зарегистрирован на ответчика; автомобиль марки Subaru Impreza, 2008 года выпуска зарегистрирован на ФИО1 и находится в её пользовании. Установленные обстоятельства согласуются с добытыми судом доказательствами: сведениями Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 162-175).

Между тем, представителем ответчика представлены отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля Subaru Forester, 2011 года выпуска (л.д. 1-50, т. 2), а также прицепа к легковому автомобилю модели №, лодки Badge SL340AL, лодочного мотора Yamaha 15FMHS (л.д. 51-108, т. 2), согласно которым следует, что средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 820 000 рублей (л.д. 2, т. 2); прицепа к легковому автомобилю – 28 300 рублей, лодки – 20 000 рублей, лодочного мотора – 63 400 рублей (л.д. 52, т. 2).

Из пояснений ФИО1 следует, что стоимость автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска в настоящее время составляет 600 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака Хартман, соответственно, является общим имуществом супругов.

Учитывая сложившийся порядок пользования движимым имуществом, суд полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом: выделить ФИО1 автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей, ФИО2 выделить: автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, стоимостью 820 000 рублей, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, стоимостью 28 300 рублей, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, стоиомстью 20 000 рублей, моторную лодку «Windboat-47», 2012 года выпуска, стоиомстью 265 000 рублей, лодку Badqe SL340AL, стоимостью 20 000 рублей, лодочный мотор Yamaha F60CETL, стоимостью 280 000 рублей, лодочный мотор Yamaha 15FMHS, стоимостью 63 400 рублей.

Стоимость движимого имущества в указанных размерах установлена судом из пояснений сторон, достигших согласие в определении его стоимости. 

Поскольку выдел доли в натуре невозможен, интереса в использовании всего вышеперечисленного имущества, за исключением автомобиля Subaru Impreza, 2008 года выпуска, у истца не имеется, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости вышеуказанного имущества, в размере 896 700 рублей, исходя из следующего.

Общая стоимость совместного движимого имущества бывших супругов составляет 2 096 700 рублей (600 000 + 820 000 + 28 300 + 20 000 + 265 000 + 20 000 + 280 00 + 63 400), соответственно, размер идеальной доли составляет 1 048 350 рублей (2 096 700 : 2).

В пользовании ответчика, согласно достигнутой сторонами договоренности, остается следующее движимое имущество: автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, лодка Badqe SL340AL, лодочный мотор Yamaha F60CETL, лодочный мотор Yamaha 15FMHS, общей стоимостью 1 496 700 рублей.

Поскольку в собственности истца остается только автомобиль стоимостью 600 000 рублей, учитывая несоразмерность стоимости движимого имущества, оставшегося в пользовании сторон, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация разницы 1\2 доли стоимости совместного движимого имущества бывших супругов (1 048 350 – 600 000).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 963 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, т. 1).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выплате компенсации удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру № в доме № по 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, лодка Badqe SL340AL, лодочный мотор Yamaha F60CETL, лодочный мотор Yamaha 15FMHS.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать в равных долях право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, жилой дом площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, лодка Badqe SL340AL, лодочный мотор Yamaha F60CETL, лодочный мотор Yamaha 15FMHS.

Выделить ФИО1 автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска.

Выделить ФИО2 автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, лодка Badqe SL340AL, лодочный мотор Yamaha F60CETL, лодочный мотор Yamaha 15FMHS.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 896 700 рублей, соответствующую стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль Subaru Forester, 2011 года выпуска, прицеп к автомобилю, 2012 года выпуска, модель №, прицеп к автомобилю, 2008 года выпуска, модель №, моторная лодка «Windboat-47», 2012 года выпуска, лодка Badqe SL340AL, лодочный мотор Yamaha F60CETL, лодочный мотор Yamaha 15FMHS, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова