Дело № 2-417/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Михайловой 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения (ипотеки) на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,1 кв.м. № 

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2011 года стороны приобрели в долевую собственность жилое помещение по ? доли в праве каждого, на которое было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона; по условиям кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», указанная квартира приобретена за 900000 руб.; поскольку ответчик в дальнейшем отказался от выплат по кредитному договору, между ними был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ответчик продал принадлежащую ему ? долю в праве за сумму равную половине выплаченного на конец августа 2012 года кредита за 130000 руб. и соответственно освободился от дальнейших платежей по кредитному договору; обязательства по погашению кредита истцом исполнены в полном объеме 23.01.2016, вместе с тем до настоящего времени ограничение на недвижимое имущество не снято, так как истцу неизвестно местонахождение ответчика. Поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником данного имущества, истица обратилась в суд с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, однако судебные телеграммы не доставлены (дверь закрыта), адресат по извещению за телеграммой не является. 

Определением судьи от 15 мая 2018 года в интересах ответчика ФИО3, фактическое место жительства которого не установлено, назначен адвокат Ковальчук С.Н.

Истец ФИО2 заявлением от 10.05.2018 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности - ФИО1 (л.д.39); третье лицо представитель Россреестра по РС(Я) ФИО4 предоставив письменный отзыв на исковое заявление, также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал требования ФИО2 и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 - Ковальчук С.Н. не признал исковые требования, просит вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 руб. (л.д.10). Кредитный договор обеспечен закладной от 13 мая 2011 года (л.д.17).

13 мая 2011 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ипотечного кредитования расположенной по адресу: 

<

адрес> по условиям договора «Продавец» проинформирован «Покупателями», что квартира приобретается ими за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России по кредитному договору №, заключенному 13 мая 2011 года между Покупателями и Кредитором, по условиям которого кредит предоставляется «Покупателям» в размере 800000 руб. на срок до 13 мая 2017 года. 

Пунктом 9 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) данная квартира находится в залоге у «Кредитора» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности «Покупателя» на квартиру до полного выполнения обязательств «Покупателя» по возврату денежных средств предоставляемых «кредитором» для приобретения квартиры, которая приобретается и оформляется в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые становятся «Залогодателем» (л.д.7-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 мая 2011 произведена запись регистрации № права ФИО3 вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый номер: №, объект права: 

<

данные изъяты> квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.6).

11 февраля 2013 года ФИО3 и ФИО2 заключили предварительный договор, в пунктах 3, 4 которого указано, что в сентябре 2012 года ФИО3 добровольно прекратил выплаты платежей по предоставленному кредитному договору и платить далее их не желает, платежи с сентября 2012 года по кредиту оплачивает ФИО2, в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что ФИО3 освобождается от выплаты платежей, в связи с этим Бортникова выкупает у ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве общей совместной собственности квартиры за сумму равную половине выплаченного им на конец августа 2012 года кредита, т.е. за 130000 руб.; ФИО3 согласен продать ФИО2 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> в мае 2013 года стороны обязуются решить вопрос с Мирнинским отделением №7800 ОАО «Сбербанк России» о выходе ФИО3 из состава созаемщиков по кредиту, в случае если до мая 2013 года ФИО3 добровольно произведет выплату предъявленных к нему банком требований, то ФИО2 обязуется выплатить ему денежные средства в размере оплаченных сумм (л.д.16).

23 января 2016 года обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 13.05.2011 года исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись на Закладной от 13 мая 2011года (л.д.23).

Уведомлением Управления Росреестра по РС(Я) от 16.11.2017 ФИО2 отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что в ходе проведенной правовой экспертизы установлено, что заявление о прекращении ипотеки от залогодателя ФИО3 не представлено, для погашения регистрационной запись об ипотеке необходимо предоставить совместное заявление залогодателей недвижимого имущества (л.д.24).

Установлено, что местонахождение ФИО3 неизвестно, запись в ЕГРП об ипотеке не погашена. В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО2 спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены. Притязания третьих лиц на объект имущества не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права ФИО2 как собственника имущества, владеющей им на праве собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. 

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно пункту 1 статье 58 Федерального от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от 13 мая 2011 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, зарегистрированного на основании записи от 18 мая 2011 года №

Признать погашенной регистрационную запись от 18 мая 2011 года № об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>комнатной квартиры, площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> установленную свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2011 года серии № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова