74RS0008-01-2019-000210-56

Дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 412 529 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 801 руб. 69 коп., задолженность по процентам 133 727 руб. 56 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 325 руб. 29 коп., всего 419 854 руб. 54 коп. 

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 469 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с п. 7 ст.3 федерального закона от 05.05.2014 № 99-фз решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ24» от 11.09.2014 форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. После реорганизации договор 

<

номер> был учтен в системах ВТБ под номером 

<

номер>.

<

дата> ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт»(п.1382Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>). Сумма приобретенного права требования по договору 

<

номер> от 

<

дата> составила 412 529 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 801 руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам 25 296 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 108 431 руб. 16 коп. Судебный приказ от 

<

дата> был отменен мировым судьей по поступившим возражения от ответчика определением от 

<

дата>. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.120), имеется почтовое уведомление (л.д. 55), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что брал кредит в 2012 году, но в меньшей сумме, зарплатная карта находилась в ОАО «ТрансКредитБанк» и у него удерживались платежи по кредиту со счета из заработной платы. Считает, что сумма долга завышена.

Третье лицо «ВТБ24» (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (почтовое уведомление л.д.121).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора)если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1 (л.д.5-8) 

<

дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 469 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20% годовых, составлен график платежей, подписанный сторонами (л.д.9). ФИО1 написано заявление 

<

дата> о перечислении денежных средств с его счета, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк», в счет исполнения обязательство по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.10). Денежные средства были предоставлены ответчику. Доводы ответчика о том, что ему был предоставлен кредит в меньшей сумме, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждаются. 

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 произведена реорганизация банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» (решение 

<

номер> л.д.58). Решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ24» от 11.09.2014 форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО). 

<

дата> ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, (л.д.31-34), 

<

дата> заключено дополнительное соглашение к 

<

номер> к договору уступки прав требования (л.д.39), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт»(п.1382Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>) (л.д.45об).

Истец просит взыскать сумму долга в размере 412 529 руб. 25 коп. Между тем, согласно представленному расчету задолженности (л.д.17-30) сумма долга по договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 412 376 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 801 руб. 69 коп., задолженность по плановым процентам 25 296 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 108 278 руб. 39 коп. (л.д.30).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 412 376 руб. 25 коп. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.100). Судебный приказ от 

<

дата> (л.д.105) был отменен мировым судьей по поступившим возражения от ответчика (л.д.102) определением от 

<

дата> (л.д.56-57). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 662 руб. 65 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2). Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 662 руб. 65 коп. в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при предъявлении иска.

Также истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 3 662 руб. 64 коп. (л.д.81). Всего уплачено государственная пошлина на сумму 7325 руб.29 коп. 

Исковые требования удовлетворены на 99,96%. Следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7322 руб.36 коп. ( 7325,29х99,96%).

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 412 376 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу 278 801 руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам 25 296 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 108 278 руб. 16 коп, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7322 руб.36 коп., всего 419 698 руб. 61 коп. (четыреста девятнадцать шестьсот девяносто восемь рублей 61копейка).

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья Л.Т. Кулагина