Дело № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО2,

представителей юридического лица ФИО3, ФИО4,

государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Непубличного акционерного общества «Фирма Торгсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Непубличного акционерного общества «Фирма Торгсервис», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 01 августа 2018 года Непубличное акционерное общество «Фирма Торгсервис» (далее – НАО «Фирма Торгсервис») привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем НАО «Фирма Торгсервис» ФИО2 подана жалоба, в которой он считает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в невыполнении предписания отсутствует вина юридического лица, поскольку юридическим лицом были предприняты все меры для устранения нарушений, а установление вины имеет существенное значение при рассмотрении дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не указана дата совершения правонарушения. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении НАО «Фирма Торгсервис» прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель НАО «Фирма Торгсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины юридического лица в невыполнении предписания, поскольку НАО «Фирма Торгсервис» были предприняты все меры для его выполнения, мировым судьей не установлено противоправное бездействие юридического лица. В настоящее время НАО «Фирма Торгсервис» предпринимаются все меры для выполнения предписания. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года 6 пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные пунктам предписания № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, а для устранения остальных нарушений предписано установить сроки с учетом характера нарушений, организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Представитель НАО «Фирма Торгсервис» ФИО3 также просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что к моменту составления протокола об административном правонарушении большая часть нарушений, указанных в предписании, были устранены. Для выполнения других пунктов предписания необходимы значительные денежные средства. Также просил отметить, что выполнение данных пунктов предписания требует проведения предварительных работ, которые в настоящее время проводятся НАО «Фирма Торгсервис»: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с 

<

данные изъяты>» на проектирование автоматической системы водяного пожаротушения, а также проведены иные работы, необходимые для устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - государственный инспектор г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, начальник отделения ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО5 полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет, поскольку предписание юридическим лицом не исполнено в установленный срок.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Фирма Торгсервис» проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки исполнения ранее вынесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НАО «Фирма Торгсервис» не выполнены 11 пунктов предписания: 

- здание не защищено автоматической установкой пожаротушения (п. 4);

- не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания (естественного освещения) при пожаре (п. 6);

- в здании (имеются витражи высотой более одного этажа) допускается нарушение конструкций дымонепроницаемых негорючих диафрагм, установленных в витражах на уровне каждого этажа (п. 7);

- коридоры здания длиной более 60 м не разделены на участки противопожарными перегородками 2-го типа (п. 8);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости металлических связей несущих колонн здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре (п. 9);

- расстановка кранов на сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает тушение каждой точки 1,2,3,4,5 этажей здания (п. 10);- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей с 6 этажа, выполнена менее 0,9 метра (0,70 метра). Ширина лестничной площадки менее ширины марта (6 этаж) (п. 12);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету (из помещений охраны по коридору и на лестничный марш) выполнена менее 1 метра (0,90 метра, 6 этаж) (п. 13);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету (из помещений отдыха персонала по коридору и на лестничный марш) выполнена менее 1 метра (0,75 метра, 6 этаж) (п. 14);

- 6 этаж не обеспечен внутренним противопожарным водоснабжением (6 этаж) (п. 16);

- пожарная установка (расположенная на первом этаже по плану БТИ) не имеет отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу (п. 25).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и вновь выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не исполненных по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в судебном заседании представителем юридического лица копии решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пункты №№ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Фирма Торгсервис», содержащее требования по устранению аналогичных нарушений, отраженных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты № (частично) признаны незаконными.

В связи с чем данные пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из объема нарушений.

С учетом данных обстоятельств невыполненными считаются следующие пункты предписания №: 

- здание не защищено автоматической установкой пожаротушения (п. 4);

- не предусмотрено удаление продуктов горения системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания (естественного освещения) при пожаре (п. 6);

- коридоры здания длиной более 60 м не разделены на участки противопожарными перегородками 2-го типа (п. 8);

- расстановка кранов на сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает тушение каждой точки 1,2,3,4,5 этажей здания (п. 10).

Исключение из предписания вышеуказанных нарушений не свидетельствует о недействительности данного предписания.

Доводы заявителя о том, что выявленные государственным инспектором нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием денежных средств, необходимостью значительных временных затрат, выполнением подготовительных работ, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение законного предписания, поскольку, как установлено судом, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, законный представитель НАО «Фирма Торгсервис» не обращалась. Данные обстоятельства также не освобождают юридическое лицо от исполнения обязанностей, возложенных на НАО «Фирма Торгсервис» Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица состоит в том, что при должной осмотрительности оно могло предпринять своевременные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чего не было сделано. Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны НАО «Фирма Торгсервис» было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении НАО «Фирма Торгсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку протокол содержит все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении НАО «Фирма Торгсервис» не истек.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01 августа 2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В. от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Непубличного акционерного общества «Фирма Торгсервис» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева