Судья: Екимова Т.А. дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н. и Миридоновой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к АО «УК Подольск» о признании незаконной произведенной корректировки оплаты за коммунальные ресурсы, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги (электричество), исключении корректировки за электричество, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО иском к АО «УК Подольск», в котором просил признать незаконной произведенную Управляющей компанией корректировку оплаты ( доначисление) за коммунальный ресурс « электроэнергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества собственников дома по адресу: 

<

данные изъяты> за 2022 г. отраженный в ЕПД за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г., обязать Управляющую компанию произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и полностью исключить корректировку за электричество ОДН за 2022 год, а также начисленные пени в общей сумме 14 073,85 рублей, из которых:

- 11 121,55 рублей – размер ( остаток) незаконной корректировки,

- 2 952, 30 рублей - начисленные пени за неуплату корректировки.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислять, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 47900 рублей, из которых: 45 000 рублей - расходы по оплате юридической помощи, 2 900 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. Проспект Ю. Л., 

<

данные изъяты>, где АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, ул. Проспект Ю. Л., 

<

данные изъяты>.

В октябре 2023 

<

данные изъяты> компанией была произведена корректировка оплаты (доначисления) за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества собственников за 2022 г. на сумму 12 398,25 рублей. Указанный размер корректировки был разбит на 3 части по 4 098,21 руб. и включен в единый платежный документ за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г. истец считает данную корректировку незаконной и необоснованной в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - АО «УК Подольск» представитель по доверенности ФИО2 А.ьевна в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Отдела по защите прав граждан Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковые требований ФИО1 к АО «УК Подольск» о признании незаконной произведенной корректировки оплаты за коммунальные ресурсы, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги (электричество), исключении корректировки за электричество, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, 

<

данные изъяты>, проспект Ю. Л., 

<

данные изъяты>.

АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, где зарегистрирован и проживает истец.

В октябре 2023 г. АО «УК Подольск» для жильцов 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, 

<

данные изъяты>, проспект Ю. Л., была произведена корректировка оплаты за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества собственников за 2022 г.

Указанный размер корректировки был разбит на 3 части по 4098,21 рублей и включен в единый платежный документ за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г..

<

данные изъяты> истец обратился с жалобой на незаконную корректировку в МУП « УК Подольск», а также в главное управление 

<

данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> от ГУ Регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

данные изъяты> был получен ответ о том, в ходе контрольно – надзорных мероприятий 

<

данные изъяты> выявлены нарушения лицензионных требований со стороны МУП «УК Подольск» в части перерасчета за КРСОИ, в результате чего в отношении управляющей компании возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Данное предписание не исполнено, в связи с чем, 

<

данные изъяты> материалы дела и иск направлены на понуждение исполнения ранее выданного предписания в Подольский городской суд.

<

данные изъяты> от ГУ Регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

данные изъяты> был получен ответ о том, что ранее в ходе контрольно-надзорных мероприятий 

<

данные изъяты> выявлены нарушения лицензионных требований со стороны МУП «УК Подольск» в части перерасчета за КРСОИ, в результате чего в отношении управляющей компании возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Данное предписание не исполнено, в связи с чем, 

<

данные изъяты> материалы дела и иск направлены на понуждение исполнения ранее выданного предписания в Подольский городской суд, в связи с чем было вынесено решение по гражданскому делу 2-2077/2024.

Также, ГУСТ 

<

данные изъяты> установлено, что сроки ответов на обращения 

<

данные изъяты> от 10.11.2023г, 

<

данные изъяты> от 05.02.2024г, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.Г., 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, направленное в адрес управляющей организации МУП «УК Подольск», нарушены.

В связи с чем, в рамках полномочий ГУСТ 

<

данные изъяты> в целях пресечения нарушений обязательных требований посредством проведения профилактических мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 248-ФЗ «О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» МУП «УК Подольск» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ( л.д.37-38).

<

данные изъяты> от МУП г.о. Подольск «УК Подольск» истцом был получен ответ о том, что по результатам проверки по обращению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, корректности передачи показаний общедомовых приборов учета МКД проведена корректировка размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Данные по корректировке переданы в ООО «МосОблЕИРЦ», пени выставленные в ЕПД будут обнулены с учетом текущего месяца.

В соответствии с единым платежным документом жилищно – коммунальных и иных услуг за март 2024 года ответчик выставил ежегодную корректировку согласно ПП 

<

данные изъяты>,70 рублей ( л.д.41).

В ответ на повторные обращения истца от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> истцу было сообщено, что была проведена корректировка размера платы за КР, потребляемые при использовании и СОИ. Перерасчет платы за вышеуказанные услуги ОДН за 2022 г. произведен в ЕПД, выставленном в ООО « МосОблЕИРЦ», однако со стороны МУП «УК Подольск» принято решение провести повторную проверку по совместной выверке начислений за КР, потребляемые при СОИ в МКД на ОДН за 2022 год. Проверка по состоянию на 

<

данные изъяты> не окончена.

<

данные изъяты> в ответ на обращение истца от 

<

данные изъяты> № УКПГ -24/595 сообщено, что в марте 2024 года дополнительно была проведена проверка расчетов начислений за коммунальную услугу. По результатам проверки было принято решение произвести корректировку путем сторнирования: «Электроснабжение ОДН» - 17,16 руб./ кв.м. Корректировка начислений была отражена в ЕПД за март 2024 года. МУП УК « Подольск» повторно провело расчет начислений по вышеуказанным коммунальным услугам, и выявило, что последний расчет ОДН по услугам выполнен верно.

В соответствии с Единым платежным документом за жилищно – коммунальные и иные услуги за апрель 2025 года ежегодная корректировка согласно ПП 

<

данные изъяты> составила – 966,69.

Разрешая заявленные требования, применив положения ч. 4 статьи 154, части 11 статьи 155, части 1 стать 157, ч.9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в результате проверки произведенных доначислений была выявлена некорректность расчетов в отношении ряда МКД, и были произведены перерасчеты начисленной платы по услуге « Электроэнергия» в МКД и перерасчет платы за содержание жилого помещения производится на основании акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, однако указанный акт в адрес управляющей компании не поступал, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что ответчик допустил нарушения при перерасчете платы за электричество ОДН за 2022 г. по МКД, где проживает истец отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п. 29.3 Правил 

<

данные изъяты> по результатам проверки сверки объемов потребления за коммунальные ресурсы ОДН за 2022 г., выставленных ресурсоснабжающей организацией в адрес МУП « УК Подольск», был произведен перерасчет платы расходов на коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 2022 год.

Из материалов дела следует, что за 2022 г. ОДН выставлялся по нормативу, в 2023 г. был сделан перерасчет по факту и выставлен в ЕПД, где сумма была распределена на 3 месяца ( октябрь, ноябрь, декабрь) и после обращения истца управляющей компанией повторно провела расчет начислений.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.