Дело № 1-34/2024 

УИД 74RS0019-01-2023-002647-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 14 февраля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С., помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., Кирьяновой М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Филатова Е.И., Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении граждан 

<

данные изъяты>,

ФИО1

И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ЛУГОВЫХ

И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в период по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 находясь в лесном массиве, а именно в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества на территории 

<

адрес>, обнаружили на земле сортименты древесины сосны в количестве 22-х штук, у них возник преступный умысел на тайное хищение данной древесины, при этом ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили роли каждого из соучастников.

Затем, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения древесины сосны, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в квартал № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества на территории 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, обвязывал сортименты деревьев сосны веревкой, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи манипулятора, установленного на вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>», осуществлял их погрузку в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили лежащие на земле сортименты древесины сосны в количестве 22-х штук, общим объёмом 7,086 м3, стоимостью 5500 рублей за 1 м3, всего на сумму 38973 рублей, принадлежащие ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» ТО «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» ТО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 38973 рубля.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, и признали себя виновными в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленные в ходе следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Б.В.С. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленному заявлению не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых - адвокаты Филатов Е.И., Сокол Т.И. поддержали ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и у представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Судом, при изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном; оказания благотворительный помощи детях, оставшимся без попечения родителей; положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; оказания благотворительный помощи детях, оставшимся без попечения родителей; положительный характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО1 преступления, личность виновных, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и назначает ФИО2, ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

По мнению суда, назначение ФИО2, ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного ими преступления, их личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденных от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему возмещён.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 22 сортимента деревьев сосны оставить по принадлежности представителю потерпевшего Б.В.С., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- пять спилов пней деревьев сосны № шесть спилов сортиментов деревьев сосны № хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Б.С.А.освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу.