Дело № 2-3619/2018 «04» июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире № 

<

№>, расположенной по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма. 18.01.2006 года в данной квартире была зарегистрирована ФИО3, как супруга истца. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. При этом, с момента заключения брака ФИО3 в квартире никогда не появлялась, её личных вещей там не имеется, попыток вселения она также не предпринимала, расходов по оплате за коммунальные услуги и квартплате не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключала. С регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не снимается, чем обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам. Таким образом, истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем, он и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что последний раз видел ответчика ФИО3 в 2007 году. Брак между сторонами был заключен в 2005 года, а расторгнут в 2018 году по инициативе ФИО3. При этом, как семья, стороны никогда не жили, брак был заключен фиктивно, по просьбе друзей ответчика. В спорной квартире ФИО3 никогда не проживала, при этом, каких-либо препятствий в пользовании помещение со стороны истца ей ни чинилось. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заказной судебной корреспонденцией (л.д. 26). Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица УФМС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в Красносельском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 25), уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также применительно к ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, допросив в качестве свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 78-КГ15-34).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общей площадью 52,40 м2, жилой площадью 21,80 м2 (л.д. 8 – справка о характеристике жилого помещения).

Указанное жилое помещение была предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № 5560 от 24 апреля 2006 года.

30 декабря 2005 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак. 

18 января 2006 года ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги истца, и включена в договор социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка №100 от 06 февраля 2018 года брак между ФИО1 и ФИО2, на основании её искового заявления (л.д. 10), был расторгнут (л.д. 11), о чем 15 марта 2018 года составлена актовая запись о расторжении брака №325 и выдано свидетельство серии 

<

№> от 15 марта 2018 года (л.д. 12). 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из объяснений истца следует, что с момента регистрации ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, брак, заключенный между сторонами был зарегистрирован «фиктивно» по просьбе знакомых ответчика. Никаких обязательств по оплате коммунальных платежей ФИО3 никогда не исполняла. Где в настоящее время проживает ФИО3 истцу не известно, так как на телефонные звонки она не отвечает. По факту проверки, проведенной 42 ОП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, по базам ИЦ ГУВД, БРНС, ЦАБ ГУВД сведений на ФИО3 не выявлено, установить её местонахождение не представилось возможным (л.д. 9). Вместе с тем, регистрация ФИО3 по спорному адресу обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства, судом, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей допрошены Ф.И.О., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Свидетель Ф.И.О. пояснила суду, что проживает в квартире №

<

№> на втором этаже в доме № 

<

адрес> с 1983 года. Когда свидетель въехала в указанную квартиру, истец ФИО1 уже проживал в квартире №

<

№> на первом этаже по указанному адресу. Ответчика ФИО3 свидетель по спорному адресу никогда не видела. ФИО1 проживает в квартире один, семьи у него нет. 

Свидетель ФИ.О. показал суду, что проживает по спорному адресу с 1980 года. ФИО1 знает, раньше он жил с мамой. Сейчас он проживает один, супруги у него нет, детей тоже нет. Ответчика ФИО3 свидетель по спорному адресу никогда не видел, её вещей в квартире истца не имеется. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, так как эти показания дополняют друг друга и в основном согласуются как между собой, корреспондируются с письменными материалами дела, и приходит к выводу о том, что данными показаниями достоверно подтверждается факт добровольного отказа ФИО2 от права пользования спорной квартирой. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3, уклоняясь от явки в судебные заседания, не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она несла бремя содержания спорного жилого помещения, систематически производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение в квартиру и проживание в ней, в частности, обращалась по данному поводу в правоохранительные органы.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет бремя его содержания, имея реальную возможность пользоваться квартирой, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 04.07.2018 года.