Дело №

УИД 78RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

с участием защитника ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 197341, Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А офис 3-416, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП-ЮР № от 07.02.2025г., составленного в отношении ООО «СК Конструктив» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб. 

<

адрес>, согласно акту проверки №, выявлено не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно: 

02.10.2024г. в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, на территории строительного объекта выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который был привлечен ООО «СК Конструктив» к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта по указанному адресу в качестве монолитчика. В ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Конструктив» с 30.08.2024г. 

По результатам проверочных мероприятий установлено, что ООО «СК Конструктив» уведомление территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином не направило. 

Таким образом, 05.09.2024г. в 00 часов 01 минуту ООО «СК Конструктив», находясь по юридическому адресу:197341, Санкт-Петербург, у. Афонская 

<

адрес> лит. А офис 3-416, не уведомило о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Защитник ООО «СК Конструктив» ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, поддержал ранее представленную письменную позицию по делу, из которой усматривается следующее. 

Проверка проведена с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», перечисленных в ст. 20 вышеуказанного Федерального закона. 

В ходе производства по делу необоснованно отказано в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, приведенным доводам оценки не дано. 

Материалы дела не содержат базовой информации, образующей объективную сторону административного правонарушения, а именно – данных учетов МВД, запроса и ответа на него (об уведомлении/не уведомлении) о приеме иностранного работника из подразделений ОВМ 

<

адрес> или УВМ ГУ МВД, которое отвечает за прием уведомлений о трудоустройстве иностранных работников от юридических лиц, а также объяснения самого иностранного гражданина. 

Объяснения, полученные от должностных лиц юридического лица не содержат достоверной информации, позволяющей сделать вывод о том, что общество уведомляло/не уведомляло профильное подразделение УВМ о трудоустройстве иностранных работников, что в свою очередь свидетельствует о том, что данные лица не владеют соответствующей информацией в полном объеме. Списки для прохода на территорию строительного объекта являются внутренним документом строительного объекта и несут исключительно информативный характер для службы безопасности объекта, предназначены для контроля пропускного режима.

15.01.2025г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено определение о возврате материалов дела на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Должностными лицами данное определение не принято во внимание, материалы дела не содержат ответа на него. При этом изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, он был пересоставлен. 

На основании изложенного, считал необходимым производство по делу прекратить. Подчеркнул, что ФИО2 является сотрудником иной организации – ООО «Гранит», однако соответствующие доводы защиты в ходе производства по делу во внимание приняты не были. 

Кроме того, в подтверждение наличия фактических правоотношений между ООО «СК Конструктив» и ООО «Гранит», защитником представлены договор подряда от 01.04.2024г., Акты выполненных работ по договору подряда, Акт сверки расчетов, реестр банковских документов и платежные поручения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в том числе и по доводам защиты, при этом исходит из следующего. 

Доводы защиты о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о допросе в качестве свидетелей генерального директора ООО «СК Конструктив», ООО «Гранит», не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с законодательством, должностное лицо по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает ходатайства. Должностным лицом рассмотрено ходатайство защиты, по нему принято решение, по результатам рассмотрения данного ходатайства, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение в письменном виде. 

Недостатков в извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд также не усматривает, ввиду наличия в материалах дела уведомления о вручении телеграммы, направленной по адресу ООО «СК Контруктив». Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитников ФИО4, ФИО3

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одновременно с протоколом об административном правонарушении, суду представлены следующие материалы дела: 

- Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.224г. №. Из данного распоряжения следует, что проверка проводится в отношении иного юридического лица - «Еврострой-Развитие». 

- Рапорт врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5, в котором содержатся сведения о выявлении в ходе произведенного мониторинга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> д. 

<

адрес> лит. А, граждан, по внешним признакам являющихся выходцами из стран ближнего зарубежья. Кроме того, установлено, что деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Еврострой-Развитие», не направлявшее в УВМ ГУ МВД уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. 

Вышеуказанные документы не свидетельствуют о причастности непосредственно ООО «СК «Конструктив» к совершению инкриминируемого деяния.

- Акт проверки огранном государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, не содержащий сведения о дате и времени проведения проверки. Как следует и вышеуказанного Акта, проверка проведана в отношении ООО «Евротрой-Развитие». Актом зафиксировано выявление иностранного гражданина ФИО2, привлеченного к осуществлению трудовой деятельности ООО «СК Конструктив». Чем обоснован данный вывод – из представленного акта не усматривается. 

- Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2024г., из которого следует, что в ходе осмотра зафиксирован, в том числе гражданин 

<

адрес> ФИО2, выполнявший монтажные работы. Из вышеуказанного протокола следует, что ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ООО «СК Конструктив», с 30.08.2024г., однако оснований для данного вывода из протокола также не следует. 

- Письменные объяснения ФИО8, письменные объяснения ФИО6, об обстоятельствах проводимой проверки, выявлении иностранных граждан, об организации, в интересах которой они осуществляли трудовую деятельность, письменные объяснения ФИО7 о заключении договора подряда между ООО «СК Конструктив» и ООО «Гранит», обстоятельствах подготовки данного договора и его предоставления УВМ. 

Вышеприведенные письменные объяснения к числу допустимых доказательств по делу отнесены быть не могут. Из письменных объяснений вышеуказанных лиц не следует, в каком процессуальном статусе они были допрошены. 

Данные объяснения содержат сведения о разъяснении ФИО8, ФИО6, ФИО7 положений ст. 51 Конституции РФ, кроме того, вышеуказанным лицам разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевшего (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ), и свидетеля (ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ), что недопустимо. Кроме того, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 предупреждены об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 306, ст. 307 УК РФ, что ставит под сомнение и вид производства по делу. 

- Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 14.11.2024г. не содержит сведений о дате и времени проведения проверки, а также о том, на каком основании, руководствуясь какими представленными Обществом, либо полученными из иных источников документами, должностное лицо пришло к выводу о привлечении иностранного гражданина к работе ООО «СК Конструктив».

- Часть договора генерального подряда №ГП-ЗС/2023 от 14.01.2023г., заключенный между ООО «Специализированный застройщик индикатор» и ООО «Еврострой-Развитие» (первый и восемнадцатый листы), договор строительного субподряда №-ЗС-30 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Еврострой-Развитие» и ООО «СК Конструктов», договор подряда №ГРТ52/20245 от 01.04.2024г., заключенный между ООО Конструктив» и ООО «Гранит», фиксирующие сведения об организациях, выполняющих работы на объекте. 

Вышеуказанные договоры в совокупности, свидетельствуют о наличии у ООО «Гранит» оснований для осуществления работ на объекте. Представленные защитником Акты выполненных работ по договору подряда, Акт сверки расчетов, реестр банковских документов и платежные поручения, свидетельствуют о фактическом исполнении данного договора. 

- Сведения информационной базы ГИСМУ, согласно которой 11.01.2024г. ООО «Гранит» представило уведомление о заключении трудового договора с ФИО2, 08.02.2024г. – уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, или лицом без гражданства, получившим патент. 

- Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленное ООО «Гранит» в ОВМ по вопросам миграции 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в связи с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности в интересах общества в качестве подсобного рабочего. 

- Договор подряда б/н от 28.12.2023г., заключенный между ООО «Гранит» и ФИО2, подтверждающим наличие гражданско-правовых отношений между вышеуказанными организацией и физическим лицом. 

Таким образом, с учетом наличия у ООО «Гранит» оснований для осуществления работ на объекте на основании договора подряда №ГРТ52/20245 от 01.04.2024г., заключенного с ООО «СК Конструктив», сведений информационной базы ГИСМУ о предоставлении ООО «Гранит» Уведомления о заключении гражданско-правового договора с ФИО2, содержания Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), суд полагает обоснованными и законными доводы защиты о том, что ФИО2 был трудоустроен в иной организации. 

- Лист согласования допуска на строительный объект, содержащий список лиц, допущенных на объект, включает сведения о том, что ФИО2 является подсобным рабочим. Приведенные сведения о занимаемой ФИО2 должности согласуются с содержанием договора подряда заключенного между ФИО9 и ООО «Гранит», содержанием Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), однако вышеуказанные сведения опровергают содержание протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика. 

Кроме того, данный Лист согласования не содержит сведений, о том, что лица, допущенные на объект, являются сотрудниками именно ООО «СК Конструктив». Таким образом, вышеуказанный Лист, при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства, также не может являться достоверным и достаточным доказательством осуществления ФИО9 трудовой деятельности в интересах ООО «СК Конструктив», вины общества в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением предъявляемых к нему требований, не содержит, тем не менее, всех обстоятельств дела, установленных и подлежащих установлению должностным лицом в ходе проведения проверки. 

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 18.10.2024г. №., рапорт о возможном наличии в действиях ООО «СК Конструктив» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, процедура привлечения к административной ответственности при их вынесении соблюдена, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд не усматривает. 

Вместе с тем, не смотря на формальное соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, с учетом содержания представленных суду материалов дела, оценки, данной собранным по делу доказательствам, - допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный иностранный гражданин выполнял работы, являясь сотрудниками ООО «СК Конструктив», а не иной организации, - в материалах дела не имеется. 

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении Общества по факту привлечения им к работе указанного выше иностранного гражданина в суд не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности представленными материалами дела вины ООО «СК Конструктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствия в его деянии признаков объективной и субъективной стороны состава правонарушения ввиду недоказанности таковых.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании ст. 29.9 КоАП РФ при наличии такового судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 26.1, 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>