Дело № 2-103/2017 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Село Становое 23 марта 2017 года 

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О.И. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

И.О.И. обратилась в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Липецкая 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. В заявлении указывает, что совместно с И.В.М. И.А.В. М.Е.В. имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу и за годы владения и пользования квартирой с целью улучшения бытовых и жилищных условий была произведена реконструкция квартиры, а именно: в комнате № 1 разобрано печное отопление (Лит. «А»), в комнате № 8 (кухня) установлено газовое и санитарно- техническое оборудование (Лит. «А»), в пристройке «Лит. «А1») установлены перегородки между комнатами № 1 (коридор), № 2 (коридор) и № 3 (кладовая), возведено новое строительство пристройки (Лит. «А2»)- комната № 4 (санузел). В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ и Архивной выписке БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Произведенная реконструкция, указывает истица, существенно улучшила эксплуатационные свойства квартиры, однако, была произведена самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, при этом, права и законные интересы других граждан не были нарушены. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица по поводу узаконения реконструкции обращалась в отдел строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, на что получила письменный отказ.

В настоящее время истице необходимо произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, однако, из-за произведенных работ по реконструкции произвести кадастровый учет изменений невозможно.

Истица просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади квартиры следующими: общая площадь квартиры- 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь-

<

данные изъяты> кв.м..

Истица И.О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика- начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица:

Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

И.В.М. И.А.В. М.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что И.О.И.., И.В.М. И.А.В. М.Е.В. (до брака «И.» справка о заключении брака № №), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также Технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), Архивной выписки БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно справке администрации СП Пальна- Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ выше указанному домовладению присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 15).

Установлено также, что за годы владения и пользования квартирой, с целью улучшения бытовых и жилищных условий, в квартире была произведена реконструкция, а именно: в комнате № 1 разобрано печное отопление (Лит. «А»), в комнате № 8 (кухня) установлено газовое и санитарно- техническое оборудование (Лит. «А»), в пристройке «Лит. «А1») установлены перегородки между комнатами № 1 (коридор), № 2 (коридор) и № 3 (кладовая), возведено новое строительство пристройки (Лит. «А2»)- комната № 4 (санузел). В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ и Архивной выписке БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18, отдел строительства и архитектуры администрации Становлянского района отказал истице в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. В этой связи, во внесудебном порядке, истица не может произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные выше строительные работы по реконструкции существенно улучшили эксплуатационные свойства квартиры, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области, о чем сделана соответствующая отметка на Техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Произведенные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует Опросный лист (л.д.17) о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам, согласованный с отделом строительства и архитектуры администрации Становлянского района, эксплуатационной службой в с. Становое филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Елец, филиалом ПАО «МРКС Центра»- «Липецкэнерго», администрацией сельского поселения Пальна- Михайловский сельсовет.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истицы И.О.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, считать эксплуатационные площади квартиры следующими: общая площадь квартиры- 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь-

<

данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на реконструкцию в отделе строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года

Судья Л.П. Васина