Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-231/2018

 

№ 7-87/2018

5 октября 2018 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда от 21 августа 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , 

<

.......>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 21 августа 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, ФИО1 обжаловал его в Магаданский областной суд. 

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от 12 июля 2018 года содержит исправления в части времени совершения административного правонарушения, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Так как орудие административного правонарушения изъято у него в 11 часов 50 минут, однако время совершения правонарушения в протоколе указано как 12 часов 15 минут, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Считает, что иные процессуальные документы, в том числе рапорты должностных лиц, определение об исправлении описки, также являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, обращает внимание, что орудие правонарушения - вставки в передние боковые стекла из черной сетки в количестве 2 штук были изъяты из багажного отделения его автомобиля, то есть не были установлены на передних стеклах. 

В связи с изложенным просит отменить решение судьи от 21 августа 2018 года и постановление от 12 июля 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться лично и обеспечить явку защитника в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2018 года.

Учитывая, что судебное заседание назначено на 5 октября 2018 года, о чем ФИО1 извещен надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается. 

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, а также представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 -7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения») (далее - Перечень неисправностей) определено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 12 июля 2018 года в 11 часов 15 минут в районе дома 11 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане ФИО1 управлял автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №... с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года № 18810049180000108939; протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2018 года 49 ТА № 223755; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области М. и рапортом заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области Т. ; протоколом досмотра транспортного средства от 12 июля 2018 года 49 ТЕ № 001510; протоколом об изъятии вещей и документов от 12 июля 2018 года 49 ИВ № 000565; а также изъятыми в автомобиле ФИО1 вставками в передние боковые стекла в виде черной сетки (2 шт.).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810049180000108939, составленном 12 июля 2018 года в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, а также в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения в 12 часов 15 минут, является явной опиской, что подтверждается иными собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что правонарушение совершено 12 июля 2018 года в 11 часов 15 минут.

Определением от 12 июля 2018 года исправлена описка в постановлении № 18810049180000108939, а 13 июля 2018 года, в присутствии ФИО1, исправлена описка в протоколе об административном правонарушении.

Устранение недостатков постановления и протокола таким образом соответствует порядку, установленному статьей 29.12.1 КоАП РФ и требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так как обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Так как ФИО1 присутствовал в момент исправления описки в протоколе, что подтверждено личной подписью, его право на защиту соблюдено. Возражений относительно внесенных исправлений протокол не содержит, в связи с чем указанный недостаток протокола не является существенным, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Утверждение ФИО1 о том, что вставки в передние боковые стекла в виде черной сетки им не использовались, так как изъяты из багажного отделения его автомобиля, опровергаются рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что во время движения вставки были установлены на передних боковых стеклах автомобиля. Из пояснений инспектора М. , данных при рассмотрении жалобы судьей Магаданского городского суда следует, что ФИО1 в момент остановки транспортного средства снял дополнительные предметы (сетки) с передних боковых стекол и бросил в багажник. 

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправности - установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, - при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, рассмотренным судьёй Магаданского городского суда, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи Магаданского городского суда и не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Однако при вынесении постановления от 12 июля 2018 года № 18810049180000108939 должностным лицом административного органа не разрешен вопрос об изъятых вещах, как предписывает часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с этим, полагаю необходимым этот вопрос разрешить и в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вернуть ФИО1 изъятые на основании протокола от 12 июля 2018 года 49 ИВ № 000565 вставки в передние боковые стекла в виде черной сетки 2 штуки, так как они не изъяты из оборота, а санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает конфискации. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 изъятые на основании протокола от 12 июля 2018 года 49 ИВ № 000565 вставки в передние боковые стекла в виде черной сетки 2 штуки.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда М.А. Филенко