№ 1-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Мельникова И.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 30927, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в браке, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела находившийся на столе чужой мобильный телефон, который из корыстных побуждений решила тайно похитить.

Во исполнения своего преступного умысла, в эти же сутки примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, подошла к столу, где находился телефон, накрыла его лотком с куриным яйцом и затем убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IME1 2: №, бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 5 680 руб. в полимерном чехле мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, бывшем в употреблении стоимостью с учетом износа 400 руб.; установленную в указанном мобильном телефоне карту памяти, бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 390 руб.; не представляющие материальной ценности sim-карты оператора сотовой связи «Теле - 2» и «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 470 руб. 

Следователь СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обосновании ходатайства указано, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работает, ходатайствовала о назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь СО ФИО2 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание также не явилась, представив заявление, в котором указала, что против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства, ввиду неявки надлежаще извещенных следователя и потерпевшей, суд не усматривает.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Пономарев М.В. позицию подозреваемой поддержал.

Выслушав подозреваемую ФИО1, защитника подозреваемой Пономарева М.В., мнение прокурора, не возражавших против прекращения данного уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, подозреваемая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возмещен, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемой, наличие у нее источника дохода (пенсии), нахождение на иждевении 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течении месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты> полимерный чехол, карту памяти, sim-карты оператора сотовой связи - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Л.Н.Пушина