ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., предъявившего удостоверение № 1037 и ордер № 10116 от 15 декабря 2023 года (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГ., уроженца ______, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: ______, со средним основным образованием, холостого, неработающего, судимого:

- 14 февраля 2018 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2019 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 июня 2023 года,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 20 сентября 2023 года (фактически задержанного 18 сентября 2023 года), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело №42301560046000768 в отношении которых 15 ноября 2023 года выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленные лица), путём обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.М.Г. – в сумме 150000 рублей и принадлежащих Р.Т.В. – в сумме 100 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2023 года в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, посредством своего сотового телефона марки «Iphone 7» с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован через абонентский №, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в приложении «Теlegram» различные ник неймы, в том числе никнейм «@akelov777», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности в группе с неустановленными лицами, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступному плану, в роль неустановленного лица, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Пензы и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником привлечения к уголовной ответственности за содеянное. ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему посредством смс-сообщений в приложении «WhatsApp», установленном не его мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели Redmi12, от неустановленного лица, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Пензе и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником привлечения к уголовной ответственности за содеянное, после чего полученные денежные средства перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения. 

18 сентября 2023 года не позднее 11 часов 27 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 32474691414 на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, находящегося по месту проживания потерпевшей С.М.Г. по адресу: ______. После этого неустановленное лицо, представляясь ее сестрой, сообщило последней заведомо ложные сведения, о своем нахождении в больнице, после ДТП, участником которого она якобы являлась, а также попросило одолжить ей денежные средства для решения вопроса избежания уголовной ответственности. После чего, телефонный разговор продолжило неустановленное лицо, которое представилось следователем и сообщило, что для решения вопроса избежания уголовной ответственности сестры необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей. С.М.Г., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей сестрой, и следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей сестры, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за адвоката, адрес своего проживания, а именно: ______, и согласилась передать по указанному адресу денежные средства в размере 150000 рублей водителю, который прибудет по адресу ее проживания за денежными средствами. После этого, ФИО1, в период времени с 11 часов 27 минут по 13 часов 22 минуты 18 сентября 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, получил в мессенджере «WhatsApp» сообщение от пользователя с никнеймом «Брат» с указанием необходимости выезда по адресу: ______, откуда он должен был похитить денежные средства. По прибытию на указанный адрес, ФИО1 должен был с помощью «WhatsApp» сообщить неустановленному лицу с никнеймом «Брат», о своем прибытии на вышеуказанный адрес. Затем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно взятых на себя обязательств в период времени с 11 часов 27 минут по 13 часов 22 минуты 18 сентября 2023 года прибыл по адресу: ______, уведомив в мессенджере «WhatsApp», установленном в его сотовом телефоне марки «Redmi» с доступом к сети «Интернет», неустановленное лицо, использующее никнейм «Брат» о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятой на себя роли в совершаемом преступлении. В период с 11 часов 27 минут по 13 часов 22 минуты 18 cентября 2023 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, прибыл по адресу проживания незнакомой ему потерпевшей С.М.Г., а именно к дому № по ул. ФИО2 в г. Пензе, где С.М.Г., будучи обманутой указанным способом, скинула из окна своей квартиры незнакомому ей ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей в бумаге и целлофановом пакете. ФИО1, завладев похищенным, покинул место совершения преступления, о чем путём написания смс-сообщений в мессенджере «WhatsApp» уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «Брат». Таким образом, ФИО1 и с неустановленные лица, 18 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 27 минут по 13 часов 22 минуты, путём обмана, действуя совместно и согласованно, похитили денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие С.М.Г., находящейся по адресу: ______, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями С.М.Г. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей. 

Так же, 18 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 47 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществили телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер сотового телефона 

<

***>, находящегося по месту проживания потерпевшей Р.Н.В. по адресу: ______. После этого неустановленное лицо, представляясь ее дочерью, сообщило последней заведомо ложные сведения, о своем нахождении в больнице, после ДТП, участником которого она якобы являлась, а также попросило одолжить ей денежные средства для решения вопроса избежания уголовной ответственности. После чего, телефонный разговор продолжило неустановленное лицо, которое представилось следователем и сообщило, что для решения вопроса избежания уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей. Р.Т.В., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью, и следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за следователя, адрес своего проживания, а именно: ______, и согласилась передать по указанному адресу денежные средства в размере 100000 рублей водителю, который прибудет по адресу ее проживания за денежными средствами. После этого, ФИО1, в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 47 минут 18 сентября 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, получил в мессенджере «WhatsApp» сообщение от никнейм «Брат» с указанием о необходимости выезда по адресу: ______, откуда должен похитить денежные средства. По прибытию на указанный адрес, ФИО1 должен был с помощью мессенджера «WhatsApp» сообщить неустановленному лицу с никнеймом «Брат», о своем прибытии на вышеуказанный адрес, при этом по указанию неустановленного лица ФИО1 при необходимости должен был представиться Р.Т.В., как «Анатолий В. от следователя Максима Юрьевича». Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно взятой на себя роли в совершаемом преступлении, не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ. прибыл по адресу: ______, уведомив в мессенджере «WhatsApp», установленном в его сотовом телефоне марки «Redmi» с доступом к сети «Интернет», неустановленное лицо, использующее никнейм «Брат», о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятых на себя обязательств. В период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 47 минут 18 cентября 2023 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, согласно взятой на себя роли в совершаемом преступлении, прибыл по адресу проживания незнакомой ему потерпевшей Р.Т.В., а именно в ______ в г. Пензе, где Р.Т.В., будучи обманутой указанным способом, передала незнакомому ей ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей в целлофановом пакете. Завладев похищенным ФИО1, покинул место совершения преступления, о чем уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «Брат», смс-сообщениями в мессенджере «WhatsApp». Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, 18 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 13 минут по 13 часов 47 минут, путём обмана, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Р.Т.В., находящейся по адресу: ______, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Р.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 от 10 и 17 ноября 2023 года, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно 12 сентября 2023 года в дневное время, находясь в г. Шахты Ростовской области в одной из гостиниц, он, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 7S», через мессенджер «Telegram», привязанный к его абонентскому номеру 

<

***>, выложил объявление о поиске работы. Через некоторое время ему поступило предложение от пользователя «@akelov777» работать курьером в других городах России за определенное вознаграждение, на что он согласился. Дальнейшее общение с пользователем «@akelov777» происходило в мессенджере «WhatsApp», установленном на его (ФИО1) сотовом телефоне марки «Redmi 12», куда 16 сентября 2023 года поступило сообщение от указанного пользователя, который был записан, как «Брат», о том, что ему (ФИО1) необходимо поехать в г. Пенза, куда он прибыл 17 сентября 2023 года в ночное время и заселился в гостиницу по адресу: г. Пенза, пр-д. Володарского, д. 4. 18 сентября 2023 года после 12 часов 00 минут от пользователя «Брат» поступило сообщение о том, что ему нужно ехать к дому № по ______ в ______, где его будет ожидать женщина. По прибытии на место по указанию неустановленного лица он обошел дом и со стороны первого подъезда с 5 этажа из окна ему скинули пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей. Далее от пользователя «Брат» в мессенджере «WhatsApp» ему пришло сообщение, о том что ему необходимо забрать денежные средства у женщины по имени «Р.Т.В.» по адресу: ______, Прибыв на место, и сообщив об этом пользователю «Брат», он получил указание набрать в домофоне подъезда № номер квартиры 175 и представиться как «Анатолий В. от следователя Максима Юрьевича», что он и сделал. После того как ему открыли дверь в подъезд, он поднялся на 5 этаж, где ему входную дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, о чем он написал пользователю «Брат» в мессенджере «WhatsApp». После чего, по указанию указанного пользователя по представленным ему реквизитам он в ближайшем торговом центре, с помощью банкомата АО «ТинькоффБанк» двумя операциями перечислил денежные средства в сумме 225 000 рублей, используя «mirpay», а оставшуюся сумму - 25 000 рублей - оставил себе.

(том 2 л.д. 25-31)

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с её участием следственных действий допущено не было.

Кроме признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении С.М.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей С.М.Г., данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: ______, кв. 18 сентября 2023 года в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов ей на стационарный телефон с номером 40-29-29 поступил звонок, ответив на который она услышала голос неизвестного мужчины, который ей сказал, что ее сестра является виновницей ДТП, в котором сильно пострадал водитель и для того, чтобы помочь ее сестре необходимо 150 000 рублей. Она ответила, что ей жалко сестру, и она готова заплатить, после чего мужчина, как она помнит, по имени Василий, сказал, что скоро приедет водитель, одетый в белую куртку, которому она из окна должна будет скинуть пакет с деньгами в сумме 150 000 рублей. Следуя указаниям Василия, она обернула в белый лист бумаги 30 купюр номиналом 5 000 рублей, которые, который поместила в полиэтиленовый прозрачный пакет. После этого на стационарный телефон ей вновь позвонил Василий и сообщил, что молодой человек приехал. Далее она выбросила пакет из окна в сторону мужчины в белой куртке, который поймал пакет и скрылся из поля зрения. Впоследствии от сотрудников полиции и ее сестры А.Л.Г. ей стало известно, что она стала жертвой мошенников, так как ее сестра в ДТП не попадала. Причиненный ей ущерб в размере 150 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 27 000 рублей, большую часть из которых она тратит на лекарства. 

(том 1 л.д.97-101,159-160)

Свидетель С.А.С. в ходе предварительного следствия в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что он проживает со своей матерью - потерпевшей делу С.М.Г. 18 сентября 2023 года в 16 часов, после того, как он вернулся с работы, к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что его мать С.М.Г. передала денежные средства в сумме 150 000 рублей мошенникам. Из разговора сотрудников полиции с его матерью ему стало известно, что ей позвонили на домашний телефон на абонентский № и сообщили, что ее сестра является виновницей ДТП и, чтобы избежать привлечения сестры к уголовной ответственности его мать бросила неизвестному молодому человеку в окно завернутые в бумагу и пакет денежные средства в сумме 150000 рублей. 

(том 1 л.д. 123-125)

Согласно показаниям свидетеля Ш.И.С., данным ею в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании, 18 сентября 2023 года ей позвонила ее тетя А.П.Г. и пояснила, что не может попасть в квартиру ее матери С.М.Г. по адресу: ______. Она также приехала по указанному адресу к матери, которая через какое-то время открыла им дверь и пояснила, что ей звонили неизвестные и сказали, что сестра матери А.П.Г. попала в аварию. Они объяснили матери, что это не правда, так как А.П.Г. находилась с ними в квартире. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее мать отдала неизвестным лицам денежные средства. 

(том 1 л.д.128)

Из показаний свидетеля А.Л.Г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 сентября 2023 года примерно в 11 часов она пришла в гости к своей сестре С.М.Г. по адресу: ______, однако, дверь ей никто не открыл, в связи с чем, она позвонила дочери С.М.Г. - Ш.И.С., которая приехала и они стали стучать в дверь вместе, при этом они услышали как С.М.Г. разговаривает по телефону и стали стучать сильнее. После чего С.М.Г. открыла дверь и сказала, что неизвестные лица по телефону сообщили, что она (А.П.Г.) якобы попала в ДТП и что ее увезли на скорой. От сотрудников полиции ей стало известно, что С.М.Г. передала денежные средства неизвестным. 

Кроме показаний потерпевшей С.М.Г., свидетелей С.А.С., Ш.И.С. и А.Л.Г., которые являются последовательным, логичными и согласуются между собой, а потому принимаются судом за основу виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении С.М.Г. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении в правоохранительные органы от 18 сентября 2023 года С.М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем мошеннических действий завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей

(том 1, л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка совершения преступления в ______ в г. Пензе. 

(том 1л.д.91-92,93-94)

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав, что из окна 5 этажа подъезда № ______, 18 сентября 2023 года пожилая женщина сбросила ему прозрачный пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 150000 рублей.

(том 1 л.д.114-118,119-122)

Согласно ответу ЗАО «ПТК» от 14 ноября 2023 года на абонентский № 18 сентября 2023 года поступали входящие звонки: в 11 часов 27 минут с абонентского номера 

<

***>; в 12 часов 27 минут с абонентского номера 

<

***>; в 12 часов 43 минуты с абонентского номера 

<

***>; в 13 часов 17 минут с абонентского номера 

<

***>.

( том 1л.д. 178-179)

Кроме признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Р.Т.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Р.Т.В., данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 18 сентября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего жительства в ______ в г. Пензе, на стационарный телефон с абонентского номера 31–15–90 поступил телефонный звонок. Звонившая взволнованным голосом представилась ее дочерью Натальей и быстро сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, и стала виновницей ДТП, в результате которого девушка - водитель, пытаясь избежать столкновения с ней, врезалась в столб и находится в плохом состоянии. Так же звонившая сказала, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности, следователю нужно передать денежные средства в сумме 100000 рублей, которые попросила ей (якобы дочери) одолжить. После этого разговор с ней (Р.Т.В.) продолжил мужчина, который представился следователем Максимом Юрьевичем, который пояснил, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, другой стороне необходимо передать денежные средства. Далее она попросила «следователя» позвонить на ее сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, куда поступил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***>. В ходе дальнейшего разговора «следователь» сообщил, что к ней приедет водитель, которому необходимо будет передать денежные средства в размере 100000 рублей, при этом «следователь» уточнил в каком подъезде она живет, и есть ли домофон в ее подъезде. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., ей в домофон позвонил мужчина и представился Анатолием В. от Максима Юрьевича, которому она сообщила, что необходимо подняться на 5 этаж. Спустя пару минут к ней поднялся мужчина, одетый в белую толстовку, которому она передала денежные средства в указанной сумме. После того, как «водитель» ушел, она продолжала разговор со «следователем», который пояснил, что ее дочери нужно сделать МРТ головы, для чего необходимо еще 400000 рублей, в этот момент она поняла, что это мошенники и сбросила звонок. Сумма причиненного ущерба в размере 100000 рублей является для нее значительной, так как она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 24 606 рублей 98 копеек.

(том 1л.д.35-38,154-155 )

Свидетель Р.Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия указала, что 18 сентября 2023 года примерно в 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мать Р.Т.В. и спросила, все ли у нее в порядке. Она ответила, что у нее все хорошо и она находится на работе, после чего ее мать попросила ее позвонить в полицию, так как у матери украли деньги. Впоследствии ее мать рассказала, что той на домашний телефон № позвонили мошенники и сказали, что она (Р.Н.В.) якобы попала в ДТП и ее матери необходимо передать денежные средства водителю в сумме 100 000 рублей. 

(том 1 л.д.130-131 )

Кроме показаний потерпевшей Р.Т.В. и свидетеля Р.Н.В., которые являются последовательным, логичными и согласуются между собой, а потому принимаются судом за основу виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Р.Т.В. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе за № 14622 18 сентября 2023 года по адресу: ______, Р.Т.В. передала денежные средства в сумме 100000 рублей неизвестному мужчине якобы для дочери, которая попала в ДТП.

(том 1 л.д.19)

В своём заявлении в правоохранительные органы от 18 сентября 2023 года Р.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем мошеннических действий завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

(том 1 л.д.20)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка совершения преступления на лестничной площадке 5 этажа перед квартирой № ______ в г. Пензе. 

(том 1л.д.22-23,24)

Обстоятельства совершенного преступления в отношении Р.Т.В. подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав на коридор ______ подъезде № ______, где он 18 сентября 2023 года путем мошенничества забрал денежные средства в сумме 100000 рублей. 

(том 1 л.д. 53-56, 57-61)

Протоколом предъявления лица для опознания от 18 сентября 2023 года, подтверждено, что потерпевшая Р.Т.В. опознала ФИО1, как лицо, которому она 18 сентября 2023 года, находясь по адресу: ______ передала денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы для возмещения ущерба, причиненного ее дочерью в ДТП. 

(том 1 л.д.39-42)

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2023 года по месту жительства Р.Т.В. по адресу: ______ был изъят сотовый телефон марки «Galaxy A 02 S» модели SM-A 025 F/DS.

(том 1 л.д.143-145,146)

Изъятые в ходе следственных действий сотовый телефон марки «Galaxy A 02 S» модели SM-A 025 F/DS, а также СD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде № ______ в г. Пенза, как следует из соответствующих протоколов с фототаблицами от 11 и 16 ноября 2023 года, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом в журнале вызовов от 18 сентября 2023 года сотового телефона марки «Galaxy A 02 S» модели SM-A 025 F/DS, изъятого у Р.Т.В., имеются входящие вызовы с абонентского номера 

<

***> в 12:15, 13:28 и 13:29 час. 

(том 1 л.д.147-148,149-150,151, 164-166,167-169,170)

Из справки ПАО Ростелеком, следует, что 18 сентября 2023 года на абонентский № поступали входящие звонки с абонентского номера 

<

***> в 12 часов 13 минут.

(том 1 л.д. 181)

Кроме того, подтверждением причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении С.М.Г. и Р.Т.В. является протокол досмотра физического лица от 18.09.2023 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 600 рублей, а так же сотовые телефоны марки: Apple модели iPhone 7 Plus; Xiaomi модели Redmi12 и TECNOSPARKGo 2022 модели TECNOKG5m.

( том 1 л.д.30)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года осмотрен ресепшен отеля «Алексес» по адресу: 

<

...>, где остановился ФИО1 на время совершения преступных действий в отношении С.М.Г. и Р.Т.В., откуда были изъяты: блок от зарядного устройства белого цвета «PAP 22», блок от зарядного устройства марки «Apple» белого цвета, провод от зарядного устройства белого цвета и другие предметы. 

(том 1л.д.64-67)

Изъятые в ходе досмотра физического лица 18 сентября 2023 года и осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года вышеуказанные предметы, как следует из соответствующего протокола с фототаблицей от 15 ноября 2023 года, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом в сотовом телефоне Xiaomi модели Redmi12, изъятом у ФИО1 обнаружен мессенджер «WhatsApp», в котором имеется голосовые сообщения и переписка с пользователем «Брат» от 18 сентября 2023 года, подтверждающие причастность подсудимого к преступной деятельности по хищению принадлежащих потерпевшим денежных средств. 

(том 1 л.д.190-197,198-250, том 2 л.д. 1-3,4-5)

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, действуя совместно с другими неустановленными лицами, действительно противоправно и безвозмездно изымал чужое имущество – денежные средства, принадлежащие С.М.Г. и Р.Т.В., то есть совершал их хищение, причиняя потерпевшим материальный ущерб. При совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою и совместную с неустановленными лицами пользу. Изъятие денежных средств происходило путём обмана, под воздействием которого потерпевшие добровольно передавали деньги подсудимому. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшим неустановленными лицами заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что их родственники якобы являлись участниками ДТП, в результате которых им самим и другим пострадавшим был причинён вред здоровью, в связи с чем, для компенсации причинённого вреда, а также в целях избежания родственниками потерпевших уголовной ответственности, необходима передача денежных средств. При этом неустановленные лица, вводя потерпевших в заблуждение, представлялись сотрудниками правоохранительных органов либо самими родственниками потерпевших, пользуясь тем, что потерпевшие в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не могут объективно воспринять и оценить предоставленную им ложную информацию о фактах ДТП, которых в действительности не было. Указанный способ обмана, несмотря на фактическую роль ФИО1, в полной мере охватывался и его умыслом. Все преступления являлись оконченными, поскольку после получения денежных средств от потерпевших ФИО1 приобретал реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом основную часть похищенных денежных средств отправлял неустановленным лицам, а остальные деньги оставлял себе.

Исходя из вышеизложенного, по обоим преступлениям нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый заранее договаривался с неустановленными лицами о совместном совершении преступлений, распределяя между собой роли. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимого и иных неустановленных лиц, которые при совершении преступлений действовали совместно и согласованно, выполняя каждый отведённую ему роль, и дополняя действия друг друга для достижения единой цели – незаконного безвозмездного изъятия денежных потерпевших в свою пользу. При этом роль ФИО1 заключалась в непосредственном изъятии у потерпевших денежных средств и последующем их переводе через банкоматы остальным соучастникам.

По фактам мошенничества в отношении С.М.Г. и Р.Т.В. нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из материального положения потерпевших, являющихся пенсионерами, сумм ущерба, многократно превышающих установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, равный 5.000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в отношении потерпевших С.М.Г. и Р.Т.В. подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и такие его действия по каждому из двух указанных преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.41-42, 51-60, 61-87, 88-89), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому Краю характеризовался отрицательно (том 2, л.д. 43, 44), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного в ходе следственных действий, в том числе в указании данных обстоятельств на месте (том 1 л.д. 53-56,57-61, 114-118, 119-122), а так же в предоставлении подсудимым сведений по изобличению соучастников группового преступления, хотя и не установленных следствием; полное признание вины, как на первоначальной стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, полное раскаяние подсудимого в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений С.М.Г. и Р.Т.В. (том 2 л.д. 12, 13); молодой возраст подсудимого, а также то, что он является сиротой и воспитывался в детском доме.

Заявление подсудимого в правоохранительные органы от 18 сентября 2023 года, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении Р.Т.В. (том 1, л.д.26), суд не считает возможным учитывать в качестве явки с повинной, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что при принятии от ФИО1 указанного заявления ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката. При написании данного заявления защитник ФИО1 не присутствовал, возможность участия защитника в указанном процессуальном действии сотрудниками полиции реально обеспечена не была, в тексте данного заявления указаний на отказ ФИО1 от услуг защитника не содержится. Однако суд считает возможным учесть заявление ФИО1 от 18 сентября 2023 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении Р.Т.В.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года (по которому условное осуждение к лишению свободы отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы) и 24 января 2019 года суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось не достаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшие С.М.Г. и Р.Т.В. в представленных суду заявлениях поддержали ранее заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением: С.М.Г. - в размере 142 200 рублей; Р.Т.В. – в размере 92200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данными исками согласен.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения С.М.Г. и Р.Т.В. имущественного ущерба на вышеуказанные суммы (с учётом частичного возмещения ущерба) нашёл своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что СD-R диски c видеозаписями и видеофайлами (том 1 л.д. 170) подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовые телефоны ФИО1 и зарядные устройства к ним, могут иметь доказательственное значение по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (том 1, л.д. 182), в связи с чем, вопрос об их судьбе подлежит разрешению при принятии итогового решения по указанному уголовному делу. Что же касается других предметов, изъятых в ходе следственных действий, и указанных в абз. 3 п. 5 справки-приложения к обвинительному заключению, то они подлежат возврату по принадлежности их владельцу – ФИО1, а в случае отказа либо уклонения от получения в течении 01 (одного месяца) со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожению. 

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 152, 153, том 2 л.д. 12,13).

Процессуальные издержки в размере 4.938 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Тимакову А.И., за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвоката ФИО1 был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении С.М.Г., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении Р.Т.В., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания – с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.М.Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 142 200 (сто сорок две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Р.Т.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный флакон с пульверизатором черного цвета, частично заполненный прозрачной жидкостью, мужские цифровые наручные часы марки «HONHX», беспроводные наушники белого цвета в футляре белого цвета без маркировки, мужские цифровые наручные часы «Sportwatch», зажигалку автогенную, чехол для очков, картонную коробку от биологической добавки к пище «БРОНХО-ДОЗИН», связку ключей, кабель TYPE-C в изоляции черного цвета, гарантийный талон «MI», канцелярскую резинку красного цвета, силиконовый чехол-бампер для сотового телефона прозрачного цвета, импульсную водонепроницаемую USB зажигалку, портативный аккумулятор темного цвета «Powerbank 10000 mAh», проводные наушники белого цвета, наушники проводные черного цвета «Samsung», хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа либо уклонения от получения в течении 01 (одного месяца) со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить; 

- блок от зарядного устройства белого цвета «PAP 22», блок от зарядного устройства марки «Apple» белого цвета, провод от зарядного устройства белого цвета, сотовый телефон марки Apple модели iPhone 7 Plus в чехле черного цвета; сотовый телефон марки Xiaomi модели Redmi12 в чехле черного цвета, сотовый телефон марки TECNOSPARKGo 2022 модели TECNOKG5m, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений на территории, по обслуживанию ОП №№ 4,5 СУ УМВД России по г. Пензе до принятия итогового решения по уголовному делу № 42301560046000768;

- СD-R диски c видеозаписями и видеофайлами, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 4.938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья С.А. Зазнобин