Дело №12-87/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000058-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2024 года 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 29 декабря 2023 года, и на решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 29 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2023 года, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 11 января 2024 года, постановление от 29 декабря 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что водитель данного транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Данный ремень светлого цвета, поэтому не идентифицируется данным техническим средством фотофиксации. При увеличении фото виден светлый ремень внизу левой руки. Ремень пристегнут, но не внатяжку, поэтому его не видно наискосок на куртке, но видно, что ремень не висит на своем месте, а пристегнут.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени надлежаще, при подаче жалобы 08 января 2024 года, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель административного органа в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года в 11 час. 54 мин. 39 сек. по адресу: перекресток 

<

адрес> водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки: 

<

иные данные>, зав. №, свидетельство о поверке: № сот сроком действия до 04 ноября 2024 года включительно, в связи с чем 29 декабря 2023 года вынесено постановление. 

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АТОМ ИС, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, фотоматериалами, постановлением № от 29 декабря 2023 года.

Согласно фотоснимкам транспортного средства, на котором отчетливо видно, что водитель транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> ремнем безопасности не пристегнут в соответствии с п.2.1.2 ПДД. Ремень висит за левым плечом водителя.

Собственником автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Вопреки доводам жалобы избранную водителем схему применения ремня безопасности - ремень проходит под левой рукой, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из материалов дела, сиденье водителя транспортного средства 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № оборудовано ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п.3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности – ремень за левым плечом, пристегнут не в натяжку (как утверждает ФИО1), вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу (животу) в замок, не отвечает требованиям п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ. Доводы жалобы не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вышеизложенным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 29 декабря 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 11 января 2024 года соответствуют требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 29 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица от 11 января 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.