Дело № 12-71-21

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 22 марта 2021 год

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.08.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.08.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Считает, что привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» был заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 

<

данные изъяты> «шифр объекта №).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Контракта предусмотрен срок окончания строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, окончить производство строительно-монтажных работ в указанный срок не представилось возможным, по причинам не зависящим, от обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории ВВО» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и от него лично, как руководителя проекта, в связи с отсутствием авансирования работ в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, по данному объекту, так как денежные средства не были заложены Заказчикам в статью расходов.

Ими была проведена работа по уточнению стоимости инертных материалов и оборудования в связи с их удорожанием в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ, (сметная часть-№ от ДД.ММ.ГГГГ), удорожание составило порядка 

<

данные изъяты>.

Цена контракта - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, авансирование должно быть произведено на сумму аванс - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Генподрядчиком ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в сумме - 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от цены Государственного контракта. Субподрядчику 

<

данные изъяты> шанс от 

<

данные изъяты> не перечислялся по причине его отказа от авансированной денежной суммы. Коммерческая организация строить) объект себе в убыток не должна (в Уставе ООО прописано, что компания создается для получения прибыли), как и оборотные свои денежные средства вкладывать в инфраструктуру МО РФ.

По результатам проведенной инвентаризации государственных контрактов и имущества организации 

<

данные изъяты> в адрес представителей Заказчика, Департамента строительства МО РФ и ФКП «УЗКО МО РФ» направлены предложения о расторжении Государственного контракта (в РУЗКС ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ДС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), а так же Заместителю Министра обороны Российской Федерации ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В сложившейся тяжелой ситуации по финансированию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и строительству объекта в установленные сроки, построить объект за аванс, выданный Заказчиком в размере 

<

данные изъяты> от суммы предусмотренной Государственным контрактом, не возможно ни теоретически ни практически, а вся ответственность за неисполнение Государственного контракта лежит на Заказчике.

Решение вопросов по внесению изменений в проект, замену устаревшего оборудования на новые образцы, согласование видов и объемов работ по демонтажу старых объектов недвижимости попавших в зону нового строительства в границах строительной площадки не приостанавливалось. Продолжался поиск нового субподрядчика и решение вопроса по его финансированию, а так же по выполнению работ и строительству Объекта в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая особую повышенную значимость и важность Объекта строительства для Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, все эти мероприятия отрабатывались в установленном порядке. В настоящее время работы на Объекте ведет субподрядчик 

<

данные изъяты>. График производства работ утвержден Заказчиком.

Таким образом, завершение строительно-монтажных работ в полном объеме в установленный контрактом срок не выполнено, не по его вине, он предпринял исчерпывающие меры в решении вопросов от него зависящих согласно его должности - «Руководителя проекта», и должностной инструкции при этом проявил в полной мере особую степень заботливости и осмотрительности, так как своевременно докладывал руководству о предпринимаемых мероприятиях на объекте в устной форме на рабочих совещаниях, а так же в письменной форме в виде справки-доклада, еженедельно, писал служебные записки на решение руководства и письма в различные инстанции (Руководителю ДС МО РФ, Командующему Космическими войсками, заместителю Главнокомандующего Воздушно- космическими силами, Генеральному директору ФКП «Управление заказчика NIO РФ», в РУЗКС, Субподрядчику и т.д.). Но принимать ответственные решения по расторжению контракта, привлечению различных компаний к строительству объектов и заключению с ними новых контрактов, выделению денежных средств в объемах необходимых для выполнения работ в остановленные сроки, привлечению банковских заемных средств для строительства, принуждению Субподрядчика к выходу на объект для выполнения работ с заданными силами и средствами это не его уровень ответственности, его ни кто не наделял такими полномочиями, у него нет таких задач, и нет таких прав, они не прописаны в его доверенности, как это пытается вменить Федеральная антимонопольная служба по Хабаровскому краю.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 05.08.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, из которых следует, что в Хабаровское УФАС России от прокуратуры Тихоокеанского флота поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории Восточного военного округа» ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ОГ1 «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО») ФИО1, по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. В ходе рассмотрения Постановления установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны России и ФГУП «ГВСУ по СО» (далее - Генподрядчик, Головной исполнитель) заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края» (шифр объекта №) (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 5.2 Государственного контракта, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного Контракта должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы Генподрядчиком к ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Руководителем проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО» является ФИО1, в связи с чем, ФИО1, являясь руководителем проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО», выполняет административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции в организации в рамках исполнения Государственного контракта и по смыслу статьи 2.4 КАП РФ, является должностным лицом.

Являясь должностным лицом Генподрядчика, ФИО1, обязательства, предусмотренные пунктом 5.2 Государственного контракта, своевременно не организовал и не выполнил, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Таким образом, являясь должностным лицом, ответственным за сроки исполнения государственного контракта, ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для Головного исполнителя, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на Головного исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Контракта.

В соответствии с вышеизложенным, доводы ФИО1 о том, что Государственный контракт не выполнен в срок не по его вине являются несостоятельными.

В части доводов ФИО1 относительно отсутствия финансирования установлено следующее.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Государственного контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Государственного контракта на свой страх и риск собственными и (или) привлеченными средствами. Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Государственного контракта и сроки выполнения работ по Государственному контракту.

Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Государственного контракта и требованиями нормативных документов в области строительства в сроки, установленные Государственным контрактом.

Пунктом 8.2.23 Государственного контракта определено, что Генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.8 Государственного контракта, Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам с соблюдением согласованных с Заказчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Государственного контракта, оплата выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ производится Заказчиком ежемесячно в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, при условии предоставления Генподрядчиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных актов о приемке выполненных работ № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Тем не менее, в материалы дела Генподрядчиком не представлены документы, свидетельствующие о выполнении Генподрядчиком каких-либо работ по Государственному контракту в приделах полученного авансирования.

Одновременно, по сведениям ФКП «РУЗКС ВВО» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дебиторская задолженность Генподрядчика составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует сумме выплаченного аванса, что указывает на то, что работы Генподрядчиком не велись.

Как следует из пункта 4.12 Государственного контракта, авансирование Генподрядчика является правом, а не обязанностью государственного заказчика. При этом для данных целей государственный заказчик в течение 20 дней со дня представления генподрядчиком соответствующего счета может произвести авансирование генподрядчика в размере не более 80% от цены контракта и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Выплаченный Заказчиком аванс составил 

<

данные изъяты> что соответствует условию пункта 4.12 Государственного контракта.

В пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полном их использовании все выполненные генподрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса (пункт 4.13 Государственного контракта).

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не препятствовало генподрядчику выполнить и предъявить работы по контракту к приемке для зачета их в счет погашения аванса.

В соответствии с пунктом 4.16 Государственного контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Генподрядчиком обязанностей по Государственному контракту.

Пунктом 4.15 Государственного контракта определено, что порядок и условия погашения аванса могут изменяться, что оформляется дополнительным соглашением к Государственному контракту.

Тем не менее, дополнительные соглашения к Государственному контракту не подписывались, сроки выполнения работ по Государственному контракту не были изменены.

Генподрядчик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ, из-за отсутствия финансирования.

Кроме того, в материалы ФИО1 представлены: справка-доклад на ДД.ММ.ГГГГ, письмо направленные в адрес Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.Однако указанные документы изготовлены после срока выполнения строительно - монтажных работ по Государственному контракту (до ДД.ММ.ГГГГ).

Тем не менее, доводы Генподрядчика о наличии препятствии к производству работ в результате отсутствия финансирования безосновательны и не являются непреодолимыми обстоятельствами, служащими основанием для приостановки работ по Государственному контракту.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесено в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Просит постановление хабаровского УФАС России от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. 

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны России и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное ФИО2 по специальным объектам» (Генподрядчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края» (шифр объекта №) (далее - Государственный контракт).

Цена контракта - 

<

данные изъяты>. 

Генподрядчиком ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в сумме - 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. 

Согласно п.п. 2.1, 5.2 указанного контракта, выполнение строительно-монтажных работ должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные контрактом сроки строительно-монтажные работы Генподрядчиком не выполнены.

Приказом заместителя начальника Предприятия по строительству объектов специального назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО», в связи с чем с ним в этот же день заключен трудовой договор. Приказом врио начальника ФГУП «ГВСУ по СО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генподрядчика по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по Государственному контракту.

В соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выданными начальником ФГУП «ГВСУ по СО» ФИО1, он наделяется полномочиями, в том числе по контролю за соблюдением графиков выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту, подписанию актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверке надлежащего качества работ и подтверждению объемов выполненных работ по исполнительной документации.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь руководителем проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО», выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации в рамках исполнения Государственного контракта и по смыслу статьи 2.4 КАП РФ, является должностным лицом.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.17, 3.22 должностной инструкции руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ но СО» ФИО1 обязан обеспечить контроль выполнения договорных обязательств, технический надзор за сроками и качеством выполнения работ по капитальному строительству, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов Минобороны России выполнение планов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Минобороны России, визирование актов о приемке выполненных работ но форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с пунктом 4.2 должностной инструкции.

В адрес Генподрядчика неоднократно направлялись уведомления о нарушении сроков выполнения работ по государственным контрактам, с требованиями об устранении нарушения обязательств.

Однако указанные нарушения устранены не были. 

ФИО1 указывает, что окончить производство строительно-монтажных работ в указанный срок не представилось возможным, по причинам не зависящим, от обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории ВВО» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и от него лично, как руководителя проекта, в связи с отсутствием авансирования работ в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, по данному объекту, так как денежные средства не были заложены Заказчикам в статью расходов. В соответствии с п. 4.14 раздела 4 Контракта Заказчик должен профинансировать Генподрядчика в размере не более 

<

данные изъяты> от цены контракта, что исполнено не было, был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от цены контракта, а не 

<

данные изъяты>, как предусмотрено п. 4.14 Контракта.

Однако пунктом 4.12 Государственного контракта установлено, что авансирование Генподрядчика является правом, а не обязанностью государственного заказчика, и государственный заказчик в течение 20 дней со дня представления генподрядчиком соответствующего счета может произвести авансирование генподрядчика в размере не более 

<

данные изъяты> от цены контракта и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, то есть указанным пунктом не предусмотрено, что авансирование должно составлять именно 

<

данные изъяты> от цены контракта

Генподрядчику было переведено в качестве аванса 

<

данные изъяты>, то есть сумма не превышающая 

<

данные изъяты> от цены контракта, то есть авансирование было произведено в соответствии с п. 4.12 Государственного контракта.

Пунктом 4.13 Государственного контракта предусмотрено, что в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полном их использовании все выполненные генподрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса.

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не препятствовало генподрядчику выполнить и предъявить работы по контракту к приемке для зачета их в счет погашения аванса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.16 Государственного контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Генподрядчиком обязанностей по Государственному контракту.

Пунктом 4.15 Государственного контракта определено, что порядок и условия погашения аванса могут изменяться, что оформляется дополнительным соглашением к Государственному контракту.

Дополнительные соглашения к Государственному контракту не подписывались, сроки выполнения работ по Государственному контракту не были изменены.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что работы не были произведены в сроки, установленные Контрактом, из-за отсутствия авансирования, судья находит не состоятельными. 

Также судья находит не состоятельными доводы ФИО1 о том, что он не является лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распределительными функциями.

Так, приказом заместителя начальника Предприятия по строительству объектов специального назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов ОП «ОКС по ВВО» ФГУП «ГВСУ по СО», в связи с чем с ним в этот же день заключен трудовой договор. Приказом врио начальника ФГУП «ГВСУ по СО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генподрядчика по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по Государственному контракту.

В соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выданными начальником ФГУП «ГВСУ по СО» ФИО1, он наделяется полномочиями, в том числе по контролю за соблюдением графиков выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту, подписанию актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверке надлежащего качества работ и подтверждению объемов выполненных работ по исполнительной документации.

Указанное подтверждает, что ФИО1 является должностным лицом при исполнении Контракта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- Государственным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 

<

данные изъяты> «шифр объекта №); 

- постановлением заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а именно то, что строительно-монтажные работы по контракту не были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено контрактом; 

- постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Совокупность допустимых и достоверность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат. 

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 139 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.Г. Клюкин