Дело № 2-83/2025 27 января 2025 г.

29RS0018-01-2024-003949-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (далее – ООО «УК «АрхСити Групп») о взыскании рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 112 280 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «АрхСити Групп». Последствия залива ответчиком добровольно в полном объеме не устранены, размер ущерба установлен экспертизой.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился в части размера причиненного ущерба, компенсации морального вреда, причина залива не оспаривалась.

Истец в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Судом установлено, что собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> является ФИО1

Управление домом № по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «АрхСити Групп», которое в силу положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ является организацией, осуществляющей содержание общего имущества в доме.

04 ноября 2023 г. и 07 апреля 2024 г. составлены акты обследования квартиры № дома № по 

<

адрес>. Причина залития – течь кровельного покрытия.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинение ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ООО «УК «АрхСити Групп» подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определением суда от 17 октября 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза в ООО «АльПрофи», перед экспертом поставлен вопрос: «Определить размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта отделки и стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>, согласно актам от 04 ноября 2023 г., 07 апреля 2024 г. совместно, а также отдельно по каждому акту».

Проведена экспертиза № Э-200/2024.

По поставленному вопросу эксперт указал, что размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта отделки и стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес> согласно актам от 04 ноября 2023 г., 07 апреля 2024 г. совместно составляет 112 280 рублей 54 копейки.

Эксперт до начала производства экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы (копии документов, подтверждающие это, приложены к экспертному заключению).

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании ущерба в размере 112 280 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению. 

Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений, на них распространяются положения закона «О защите прав потребителей». Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также исходя из того, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке в установленные законом сроки, потери времени на ожидание исполнения обязательств, учитывая размер неисполненного в срок обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей. При этом суд учитывает степень вины ответчика, а также то, что залив жилого помещения в любом случае вызывает дискомфорт, переживание относительно неудобств, беспокойство о поврежденном жилом помещении, имуществе и необходимости их восстановления. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда не должен носить иллюзорный характер. Данная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При сумме удовлетворенных требований размер штрафа составляет 58 640 рублей 27 копеек ((112 280 рублей 54 копейки + 5 000 рублей) / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как уже указывалось выше в рамках дела судом назначалась судебная экспертиза, поручение которой поручено ООО «АльПрофи». Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «УК «Архсити Групп», суд обязал ответчика внести денежные средства в размере 30 000 рублей на депозит суда в срок до 31 октября 2024 г. Однако, денежные средства ответчиком внесены на счет ООО «Норд Эксперт». В судебном заседании 29 января 2025 г. представитель ООО «УК «Архсити Групп» указал, что оплата экспертизы по платёжному поручению произведена на счет ООО «Норд Эксперт», по их практике на депозит суда они денежные средства не вносят.

От ООО «АльПрофи» представлен счет на оплату за проведение судебной экспертизы № 79 от 20 декабря 2024 г. на сумму 35 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ООО «АльПрофи» о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 рублей согласно счету на оплату № 79 от 20 декабря 2024 г., суд учитывает, что согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены, таким образом, с ООО «УК «АрхСити Групп» в пользу ООО «АльПрофи» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей согласно счету на оплату № 79 от 20 декабря 2024 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 745 рублей 61 копейку, учитывая требования имущественного характера в размере 112 280 рублей 54 копейки (3 200 + (112 280,54 - 100 000) х 2%), а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (исковое заявление поступило до 09 сентября 2024 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) рыночную стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 112 280 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 640 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 745 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей согласно счету на оплату № 79 от 20 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева