Гражданское дело № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 19 июля 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах малолетнего сына ФИО3, к филиалу федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах малолетнего сына ФИО3 к филиалу федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца,

В обоснование своих требований указала, что 30 мая 2013 года на территории филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228), расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошёл несчастный случай, в результате которого погиб отец ее малолетнего сына – ФИО4, работавший в войсковой части по срочному трудовому договору, как гражданский персонал в должности аппаратчика приготовления химических растворов на складе растворов гидроокисей натрия и калия. 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) является источником повышенной опасности, работа на котором относится к работам с вредными условиями труда. Несчастный случай с отцом их ребенка произошёл при исполнении им трудовых обязанностей в рабочее время.

По результатам экспертиз была установлена причина смерти, которая наступила в результате механической асфиксии от недостатка кислорода в воздухе замкнутого пространства и острого ингаляционного отравления парами едкого яда, что отражено в постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенном руководителем военного следственного отдела СК России по Кировскому гарнизону.

По результатам расследования работодателя был составлен акт № о несчастном случае от 5 июля 2013 года, согласно которого причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ в корпусе 1006 отдела утилизации боеприпасов и хранения реакционных масс, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц, ответственных за безопасное ведение работ по обслуживанию оборудования и по соблюдению работниками трудовой и производственной дисциплины. В результате чего, стало возможным пребывание ФИО2 в ёмкости и его смертельное травмирование.

Военным следственным отделом СК России по Кировской области в отношении командира войсковой части 21228 было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, где указано, что обстоятельствами, способствовавшими гибели ФИО2, явились: ненадлежащий контроль со стороны начальника отдела утилизации боеприпасов и хранения реакционных масс ФИО11, главного инженера ФИО7, мастера ФИО8, которые предоставили ФИО2 и ФИО9 самим себе, не контролировали процесс очистки ёмкости в нарушение руководящих документов; ФИО2 и ФИО9 не знали, что в ёмкостях имеется недостаток кислорода и возможно удушение, как и не знали, что работать внутри ёмкостей допускается исключительно в противогазах изолирующего типа. 

Полагает, что отец ребенка погиб по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, должностные лица ответчика не предприняли всех мер для предотвращения данного несчастного случая. 

Ребенок очень сильно переживает гибель отца, у него с ним всегда были доверительные отношения, отец был для него примером. Ребенок постоянно интересуется, вернется ли папа, где он, почему он не приходит. Смерть отца причинила ему нравственные страдания в виде очень сильных негативных переживаний, глубокого стресса, чувства необратимой потери и горя. В результате чего они были вынуждены обратиться к психологу. Было проведено психологическое обследование сына. В результате обследования было установлено, что что в семье ребенка нарушены детско-родительские отношения. В душе мальчика папа присутствует, поддерживает и направляет его. Дима до сих пор не принимает ситуацию отсутствия отца в своей жизни. Общения с отцом ребенку не хватает. В целом ребенок ощущает в жизни разочарование, смятение. Не стало человека, к которому ребенок мог обратиться в любой жизненной ситуации за советом и помощью, который помог бы ему преодолеть жизненные невзгоды, привить сыну необходимые мужские качества. То есть ответчик причинил ребенку моральный вред. 

Просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5, поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, не признавая исковых требований, суду пояснил, что в соответствии с выводами, изложенными в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом, и в постановлении о прекращении уголовного дела установлено, что смерть работника войсковой части 21228 ФИО2 стала следствием грубого нарушения им самим технологического порядка очистки. Считает, что вина войсковой части 21228 в гибели Б минимальна. Полагает, что сумма иска несоразмерна сложившейся ситуации. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Бизяевой М.В., полагавшей необходимым взыскать с филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере, установленном по усмотрению суда, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Копией свидетельства о рождении № 0314860 подтверждено, что отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (л.д. 6)

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

...>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт Мирный, 

<

адрес> (л.д. 8)

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с аппаратчиком приготовления химических растворов в/ч 21228 ФИО2, смерть последнего наступила от экзогенной гипоксии вследствие механической асфиксии от пониженного парциального давления кислорода в окружающей среде. Несчастный случай произошёл при следующих обстоятельствах: 30 мая 2013 года в 7 часов 45 минут на работу в здании 1006 заступили на смену аппаратчики ФИО2, ФИО9 и мастер ФИО10 и в 8 часов убыли на комплексные занятия по охране труда и требованиям безопасности, проводимым со всем персоналом в/части 21228. Около 11 часов 30 минут начальник отдела утилизации боеприпасов и хранения реакционных масс в/части 21228 ФИО11 вызвал к себе мастера ФИО10 и поставил тому задачу по проведению ежемесячной сверки поставки гидроокиси калия. В этот же день около 12 часов Логинов, по прибытию в здание 1006, поставил задачу аппаратчикам Б и ФИО12 в соответствии с технологической картой промыть пустую 63 м емкость поз. 9/1 (из-под гидроокиси калия) через резервный штуцер, используя шланг, подключенный к системе водоснабжения с последующим сливом воды в пустую пластиковую 1 м3 ёмкость при помощи шланга, подключенного к насосу поз. 10/2. Перед выполнением работ ФИО13 был проведен целевой инструктаж с аппаратчиками Б и ФИО12 по порядку выполнения работ с записью в журнале инструктажа на рабочем месте и указанием средств защиты, необходимых для проведения работ. ФИО10 была поставлена другая задача (в другом здании), не связанная с промывкой вышеуказанной ёмкости и контролем хода выполнения данного мероприятия. В 12 часов 30 минут ФИО12 убыл на обед. Вернувшись с обеда около 13 часов 10 минут, он увидел, что Б разболтал и открыл люк ёмкости поз. 9/1. Около 14 часов Б и ФИО12 надели защитную одежду и поднялись на площадку обслуживания ёмкостей. Б сказал, что промывать ёмкость будем через люк. После чего аппаратчики Б и ФИО12 приступили к выполнению работ – через люк при помощи шланга подали в ёмкость воду и слили её с помощью насоса в пластиковую ёмкость. В связи с тем, что слитая вода оказалась тёмного цвета с осадком, Б и ФИО12 повторно подали небольшое количество воды в ёмкость, Б заглянул в люк ёмкости и увидел оставшийся осадок, после чего самостоятельно решил удалить его механическим путём. Б принёс металлическую лестницу и опустил её в люк. После этого Б надел фильтрующий противогаз и комплект Л-1 (из аварийного запаса), взял ручной электрический фонарь, щётку и спустился по металлической лестнице в ёмкость поз. 9/1. ФИО12 в это время находился на площадке для обслуживания ёмкости. Сначала Б находился под открытым люком, и ФИО12 видел его. Затем Б направился в дальний конец ёмкости. Примерно через 2 или 3 минуты (в 15 часов 22 минуты) ФИО12 услышал звук, похожий на «храп» из ёмкости и попросил Б ему ответить. Не получив ответа, ФИО12 около 15 часов 23 минут выбежал из здания 1006 на улицу, где встретил начальника отдела ФИО13 и доложил тому о случившемся. После чего, около 15 часов 24 минут Логинов по сотовому телефону доложил заместителю командира войсковой части – главному инженеру ФИО7, который через дежурного по войсковой части 21228 вызвал смену газоспасательной группы и дежурную группу медицинской санитарной части № 52 ФМБА России. Прибывшая газоспасательная группа в составе 6 человек (начальник смены, водитель, и 4 газоспасателя) около 15 часов 27 минут приступила к эвакуации Б из ёмкости поз. 9/1. Начальник смены газоспасателей З в пожарно-техническом средстве «Спасатель» с противогазом изолирующего типа спустился по лестнице в ёмкость. Ёмкость была чистая, на дне ёмкости находилось 2-3 см. жидкости, в конце ёмкости, около трубы уровнемера, он обнаружил пострадавшего Б, который лежал на боку в противогазе спиной к открытому люку, рядом с пострадавшим лежал электрический фонарик и щётка. Подтащив пострадавшего к открытому люку, ФИО14 надел на Б «спасательное кресло», после чего газоспасатели, около 15 часов 31 минуты, эвакуировали Б из ёмкости поз. 9/1, вынесли и положили его на улицу перед зданием 1006. Незамедлительно прибывшая на место происшествия дежурная группа медицинской санитарной части № ФМБА России сразу же приступила к проведению реанимационных мероприятий, которые осуществлялись вплоть до 16 часов 11 минут, когда врач-реаниматолог М констатировал смерть ФИО2.

Причинами несчастного случая определены: неудовлетворительная организация производства работ (код 08) в корпусе 1006 отдела утилизации боеприпасов и хранения реакционных масс, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц, ответственных за безопасное ведение работ по обслуживанию оборудования и по соблюдению работниками трудовой и производственной дисциплины. В результате чего стало возможным пребывание ФИО2 в емкости и его смертельное травмирование. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившееся в самовольном принятии решения аппаратчиком ФИО2 по чистке внутреннего пространства емкости механическим путем без согласования с руководством отдела, без прохождения им подготовки и обучения для проведения данного вида работ, без необходимых средств зашиты и оформлением наряда-допуска (л.д. 38-49)

Постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по Кировскому гарнизону Г от 4 сентября 2013 года уголовное дело № по факту гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (л.д. 51-63). 

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО3 в душе мальчика папа присутствует, поддерживает и направляет его. Дима до сих пор не принимает ситуацию отсутствия папы в своей жизни. Общения с отцом ребенку не хватает. В целом мальчик ощущает в жизни разочарование, смятение (л.д. 19)

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая на производстве, деятельность по использованию которого относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем сыну погибшего подлежит возмещению моральный вред.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются как вина самого работника, нарушившего дисциплину труда, так и неудовлетворительная организация производства работ работодателем (ответчиком). Поэтому судом откланяются доводы об отсутствии вины ответчика в несчастном случае.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что погибший ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком – филиалом ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228), и при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время с ним произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата отца, как следует из содержания искового заявления, нанесла истцу невосполнимый урон, неоспоримо причинила нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Из пояснений ФИО1 следует, что сын очень тяжело переживал и до сих пор переживает смерть отца, ребенку смертью отца причинена психологическая травма.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, характера причинённого истцу вреда, вызванного утратой отца, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 300000 рублей сыну погибшего ФИО2 - ФИО3 будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Надлежащим ответчиком по делу суд признаёт филиал ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228), являющийся непосредственным работодателем погибшего ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» – 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года