04RS0018-01-2020-000157-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2021 по исковому заявлению МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» к Н. Ц. Н., Норжимоевой Намсалме о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольных построек, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества – 3 жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 1438 кв.м. в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос самовольных построек на вышеуказанном земельном участке в срок не превышающий 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес истца направлено уведомление о выявлении самовольных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление было составлено по результатам проверки – ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства самовольно занят земельный участок, площадью 1438 кв.м. в части кадастрового квартала № путем размещения трех жилых жомов. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также выселить ответчика ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент проверки административным органом было установлено, что все три дома возвела ответчик Н. Ц.Н., в связи с чем, позиция Комитета не изменилась, требования поддержала в том виде, в котором они были заявлены. 

Ответчики Н. Ц.Н., ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно: местоположение: 

<

адрес>. Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, площадью 443 кв.м., кадастровый №. Право ФИО4 на земельный участок и два дома зарегистрировано в установленном порядке. Третий дом, который также заявлен истцом, ими не возводился, этот дом находится за пределами земельного участка, предоставленного в собственность. Дом возводил незнакомый им мужчина, который уже давно не появляется. СО слов соседей он умер. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, помощника прокурора Алсагаеву Е.К., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелй, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. в силу следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования установлено, что неустановленным лицом используется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №. Составлен акт и фототаблица. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № ФИО7 по указанному адресу проживает Н. Ц.Н. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Ц.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть земель кадастрового квартала № площадью 1438 кв.м. используется Н. Ц.Н., путем размещения 3 домов, хозяйственных построек, забора в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ. акт о проверке и предписание об устранении выявленного нарушения законодательства получены ответчиком Н. Ц.Н. 

Согласно объяснениям Н. Ц.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. на участке проживал ее дядя, каким образом он занял земельный участок она пояснить не может. Сначала проживали в доме построенном дядей, потом в ДД.ММ.ГГГГ г. построили еще один дом, пыталась оформить земельный участок, распоряжением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оформлении. Вину в том, что занимает земельный участок без правоустанавливающих документов признает частично, т.к. предпринимаются меры по оформлению права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Н. Ц.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с совершением административного правонарушения лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ. Материалы направлены в филиал ФГУП «Охрана» по РБ для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка на местности, часть земель кадастрового квартала № площадью 1438 кв.м. не освобождена, используется путем размещения 3 домов, хозяйственных построек, забора. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Н. Ц.Н. не исполнено, данное обстоятельство подтверждается фототаблицей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения заявленных требований, ответчик ФИО8 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> с заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Заявление рассмотрено. 

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно: местоположение: 

<

адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗБС ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, площадью 443 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 443 кв.м., кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на два жилых дома, площадью 32, 7 кв.м и 62, 7 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу:. Улан-Удэ, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО4, распложенные на земельном участке с кадастровм номером №, также находящемся в собственности ответчика ФИО4, не являются самовольно возведенными, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования относительно третьего дома, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчики в судебном заседании отрицали факт возведения спорного дома.

В подтверждение доводов ответчиками суду представлены пояснения свидетелей. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, по адресу: 

<

адрес> в, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. У Н-вых на участке расположено два дома, первый дом был уже возведен в ДД.ММ.ГГГГ, второй недавно. Третий дом, черного цвета не принадлежит ФИО1, его поставил в ДД.ММ.ГГГГ молодой мужчина Цырен, там никогда никто не жил, дом без окон и дверей. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, по адресу: 

<

адрес> в, является дочерью ФИО4 и сестрой Н. Ц.Н. Ее мать и сестра живут по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, на их участке дома, третий дом они не строили, его поставил мужчина 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей согласуются с материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств, признает их допустимыми доказательствами, поскольку ставить под сомнение показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей не имеется. Показания свидетелей ничем не опорочены, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку земельный участок ФИО4 предоставлен в установленном законом порядке, ответчик имеет правоустанавливающие документы на два жилых дома, факт возведения третьего жилого дома отрицает, стороной истца не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики Н-вы являются лицами, осуществившими постройку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» к Н. Ц. Н., Норжимоевой Намсалме о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольных построек, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №