№ 1-312/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селивановой М.В.,

потерпевшей В.Ф.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 50 месяцев по 2000 рублей ежемесячно, не отбытая часть наказания составляет 100 000 рублей, отбытой части наказания не имеет,

- 24 декабря 2018 года Октябрьским районным г.Томска по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (по данному делу находился под стражей в период с 09 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года);

- 21 февраля 2019 года Октябрьским районным г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 100000 рублей,

содержащегося под стражей с 15 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов 14 февраля 2019 года, находясь в квартире ... расположенной по адресу: г. Томск, ... ... умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на общую сумму 10999 рублей, принадлежащее потерпевшей В.Ф., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь и квартире ... по ... в г. Томске, где зарегистрирован и проживает совместно с родителями, достоверно зная, что все имущество, находящееся в квартире принадлежит родителям и приобретено на денежные средства последних, решил похитить ценное имущество, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире родителей нет и последние не могут осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее потерпевшей В.Ф. имущество, а именно: телевизор «Akai» в комплекте с пультом ДУ, стоимостью 8000 рублей, мультиварку «Redmond», стоимостью 2999 рублей, а всего на общую сумму 10999 рублей, чем причинил потерпевшей В.Ф. значительный материальный ущерб па указанную сумму. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, последняя его простила и не настаивает на строгом наказании, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), вместе с тем, судим, совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года, а также в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 07 августа 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, что способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года, не усматривая оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений назначает наказание по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2019 года, применяя принцип их частичного сложения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 мая 2019 года. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 09 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года включительно (по приговору от 24 декабря 2018 года), в силу п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: комитентские карточки №0000001106 №0000001107 – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

16 мая 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-312/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-001906-86