Уг. д. № 1-649/2017 

След. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 27 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Попова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов из указанного магазина, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, он предложил ФИО2 совместно совершить кражу, на что последняя согласилась. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 зайдет в магазин, возьмет продукты, незаметно передаст из ФИО3, а та в свою очередь вынесет их из магазина и скроется.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, действуя согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 зашел в помещение магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где стал набирать продукты питания со стеллажей, складывая их в пакет, а ФИО2 оставалась на улице. Через некоторое время, но в тот же период времени, ФИО2 зашла в магазин и подошла к ФИО1, в руках которого был пакет с тремя бутылками вермута «Мартини» объемом 1 л стоимостью 698,24 рублей каждая, четырьмя банками тушенки стоимостью 62,18 рублей каждая, одна банка варенья стоимостью 63,15 рублей, а всего на общую сумму 2406 рублей 59 копеек. Подойдя к кассовой стойке, ФИО2 прошла за кассу и взяла у ФИО1 вышеуказанный пакет с продуктами. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками магазина, в тот момент, когда намеревались с похищенным имуществом скрыться. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 и ФИО1 не судимы, имеют 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, у ФИО1 – наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, суд, находит возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимых, раскаявшихся в содеянном, заверивших суд о недопущении противоправного поведения впредь, суд считает применить обоим подсудимым ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое каждому назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденных 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ ФИО2 и ФИО1 считать условным, установив каждому испытательный срок 6 месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление. Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью, ведомость расхождений, товарную накладную, хранить в уголовном деле; три бутылки вермута «Мартини», четыре банки тушенки, одна банка варенья, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына