Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, а также на решение 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу:

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> - ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

<

данные изъяты> в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Считая постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. незаконными, индивидуальный преджприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Просит постановление старшего государственного инспектора 

<

данные изъяты>. и решение 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Ей на праве собственности принадлежит специализированный автомобиль 

<

данные изъяты>, который она использует для осуществления деятельности. 

<

данные изъяты> по факту управления указанным транспортным средством в отсутствие государственного технического осмотра в отношении 

<

данные изъяты> вынесено постановление по ч.1 ст.12.5Кодекса РФ об АП. Основанием привлечения к административной ответственности явилось неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащее, либо эксплуатируемое им транспортное средство, то есть отсутствовал государственный технический осмотр или технический осмотр. В нарушение п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП она четыре раза привлечена к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. Данное основание прекращения производства по делу обусловлено принципом недопустимости двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. 

<

данные изъяты>, рассмотрев ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нарушения допущенные должностным лицом не устранил. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Защитник Погорелова Н. М., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо - 

<

данные изъяты> возражал относительно удовлетворения жалобы, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, установлены верно, допущенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 виновному бездействию дана верная квалификация по квалификация по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП. ФИО1 надлежащим образом извещена о явке в 

<

данные изъяты> на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановление по делу об административном правонарушении, подтверждения которых находятся в материалах дела. Кроме того, указал, что ФИО1 лично была уведомлена о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. На составление протокола по делу об административно правонарушении ФИО1 не явилась, протокол был составлен с участием ее представителя ФИО2, о времени и месте вынесения постановления был уведомлен представитель ФИО1 – ФИО2 в день составления протокола, сведений о направлении извещения в адрес ФИО3 о времени и месте вынесения постановления по делу отсутствуют. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по недопущению к эксплуатации транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Согласно ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об АП, выпуск на линию транспортного средства, в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, послужили те обстоятельства, что ИП ФИО1, являясь владельцем транспортного 

<

данные изъяты> не исполнила обязанность по проведению технического осмотра своего транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты>. ФИО1 лично получено данное извещение, о чем имеется соответствующая отметка. 

<

данные изъяты> мин. составлен протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, в присутствии ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. 

Государственным инспектором 

<

данные изъяты> часов, о чем уведомлен защитник ИП ФИО3 - ФИО2, на уведомлении имеется подпись.

Между тем, документов подтверждающих направление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется. 

Извещение защитника или представителя, действующего на основании доверенности, нельзя признать обоснованным, поскольку извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом предусмотренных законом прав. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП за вменяемые административные правонарушения на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При вынесении решения по жалобе ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление, вопрос об извещении лица на вынесение постановления не ставился, данные факты не проверялись должностным лицом вынесшим решение, в связи с чем 

<

данные изъяты> нельзя признать законным. 

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> нельзя признать законными и обоснованными, а производство по делу прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении. по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, а также решение 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян