Дело № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А., 

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и VOLKSWAGEN гос.рег.знак № под управлением И.С. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля VOLKSWAGEN гос.рег.знак №. Риск гражданской ответственности по автомобилю ГАЗ гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля VOLKSWAGEN гос.рег.знак № страховое возмещение в размере ..... руб. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

<

дата> ООО «Рогосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в ..... на 

<

адрес> в 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ гос.рег.знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству VOLKSWAGEN гос.рег.знак № под управлением И.С. , двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате данного ДТП принадлежащий ООО ..... автомобиль VOLKSWAGEN гос.рег.знак № получил механические повреждения. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю VOLKSWAGEN гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя VOLKSWAGEN гос.рег.знак № И.С. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<

дата> между ООО ..... и СПАО ..... был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства VOLKSWAGEN гос.рег.знак № на период с ..... 

<

дата> по ..... 

<

дата> по риску ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей. 

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно страхового акта размер страхового возмещения составил ..... рублей. СПАО ..... выплатило ООО ..... страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. ..... оборот).

Риск гражданской ответственности по автомобилю ГАЗ 3110/Волга гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

<

дата> СПАО ..... было направлено заявление в ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации (л.д. .....).

Согласно экспертному заключению АО ..... от 

<

дата> стоимость ремонта автомобиля VOLKSWAGEN гос.рег.знак № с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. .....).

<

дата> ПАО «Росгосстрах» произвело СПАО ..... выплату по страховому акту от 

<

дата> в сумме ..... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. .....).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3110/Волга гос.рег.знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности М.Х.

Из страхового полиса серии № от 

<

дата>, заключенного на период с 

<

дата> по 

<

дата>, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3110/Волга гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности М.Х. (л.д. .....).

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из анализа норм материального права, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

С момента перечисления денежных средств 

<

дата> по платежному поручению № до момента предъявления иска 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» по требованию о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба не истек.

Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья