№ 2-1405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 год г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском указывая, что ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в Воронежском филиале ОАО «АльфаСтрахование» он обратился в вышеуказанную компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По почте им было получено направление на осмотр аварийного автомобиля по адресу: 

<

...>. Он звонил в экспертную организацию, для согласования места осмотра автомобиля по его фактическому месту нахождения (

<

адрес> но ему было отказано.

Так как его автомобиль в результате ДТП получил повреждения, исключающие его дальнейшее движение, то для проведения осмотра он был вынужден прибегнуть к услугам по эвакуации своего автомобиля, не только с места ДТП, но и для проведения осмотра по выбранному страховщиком адресу.

13.01.2017 г. ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт».

На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № от 01.03.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которому, в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> коп. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> г.р.з. № в соответствии с заключением № от 01.03.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость годных (ликвидных) остатков ТС в соответствии с заключением № от 01.03.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. За составление заключения № им была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. За составление заключения № им была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. За составление заключения № им была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп.

01.03.2017 г. им была направлена претензия в страховую компанию, которая была получена ответчиком 02.03.2017 г. 

Требования по выплате страхового возмещения и убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая, указанные в претензии не удовлетворены ответчиком по настоящее время.

Так же ответчик допустил просрочку выплаты первый период со дня, когда выплата должна была быть произведена (29.02.2017 г.) по 13.01.2017 день фактической выплаты- 15 дней.

Размер неустойки за данный период составил: 

<

данные изъяты>/100*15=

<

данные изъяты> коп.

Второй период просрочки: со дня, когда выплата должна была быть произведена (29.02.2017 г.) по 15.03.2017 день подачи искового заявления-76 дней.

Размер неустойки составил: 

<

данные изъяты>/100*76=

<

данные изъяты>.

Общий размер неустойки составил: 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. 

Так же им были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Цена иска: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> коп

Так же согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

По этим основаниям, просил взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в его пользу : 

<

данные изъяты> коп. - сумму восстановительного ремонта; 

<

данные изъяты> коп. - неустойку; 

<

данные изъяты> коп. - убытки за производство независимой экспертизы: 

<

данные изъяты> коп. - убытки за эвакуацию с места ДТП; 

<

данные изъяты> коп. - убытки за эвакуацию к месту осмотра; 

<

данные изъяты> коп. - почтовые расходы; в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по составлению нотариальной доверенности; 

<

данные изъяты> руб. оплату услуг представителя (из которых: 

<

данные изъяты> коп. - расходы за составление досудебной претензии; 

<

данные изъяты> коп. - за составление искового заявления

<

данные изъяты>- за каждое судебное заседание).

Затем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в его пользу : 

<

данные изъяты>. - неустойку; 

<

данные изъяты> коп. - убытки за производство экспертизы; 

<

данные изъяты> коп. - убытки за эвакуацию к месту осмотра; 

<

данные изъяты> коп. - почтовые расходы; в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> руб. оплату услуг представителя (из которых: 3 

<

данные изъяты> коп. - расходы за составление досудебной претензии; 

<

данные изъяты> коп. - за составление искового заявления; 

<

данные изъяты>- за каждое судебное заседание).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

30.11.2016 г. г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ( л.д. 16,17).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в Воронежском филиале ОАО «АльфаСтрахование» 07 декабря 2016 г. он обратился в вышеуказанную компанию с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 7, 53).

По почте им было получено направление на осмотр аварийного автомобиля по адресу: 

<

адрес> ( л.д.69, 69 оборот).

Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 пункт 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Вместе с тем, истцом в заявлении о прямом возмещении убытков от 07 декабря 2016 г. не указано, что его автомобиль, в силу характера полученных повреждений, исключает его участие в дорожном движении ( л.д. 7).

Автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании 22.12.2016 г., согласно акту осмотра транспортного средства №, дополнительно автомобиль истца был осмотрен 26.12.2016 г. ( л.д. 71,72). 

13.01.2017 г. ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2017 г. ( л.д. 52).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу своевременно произведена выплата страхового возмещения в размере 204 781 руб. 51 коп. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт».

На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № от 01.03.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> коп. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в соответствии с заключением № от 01.03.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. Стоимость годных (ликвидных) остатков ТС в соответствии с заключением № от 01.03.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. ( л.д. 21 – 31, 33 – 39, 42 – 51).

За составление заключения № истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. За составление заключения № истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. За составление заключения № истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. ( л.д.20, 32, 41). 

01.03.2017 г. истцом направлена претензия в страховую компанию, которая получена ответчиком 03.03.2017 г. ( л.д. 10 – 11,12).

В соответствии со ст. 16.1 п. 1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2. Согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

15.03.2017 г. страховой компанией истцу было выплачено недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп. – возмещение расходов истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места хранения автомобиля, а также 

<

данные изъяты> коп. – возмещение расходов ФИО2 на подготовку заключений независимого эксперта о рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2017 г. ( л.д. 86).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом 3.11 Положения № 431-П от 19.09.2014 г. Центрального Банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 предоставил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр 22.12.2016 г., таким образом, срок на производство выплаты страхового возмещения у ОАО «АльфаСтрахование» истек 20.01.2017 г. (период с 01.01.2017 г. по 08.01.2017 г. – нерабочие праздничные дни, то есть выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. была произведена страховщиком в установленный законом 20-дневный срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с положением п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29.01.2015 №2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с одиннадцатого дня после поступления претензии.

Как было указано выше, досудебная претензия поступила страховщику 03.03.2017 г. 

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 1 день (с 14.03.2017 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> /100*1=

<

данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с п. 28 Постановления № 2 от 29.01.2015 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке возместил истцу расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места его хранения в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, ни в заявлении о выплате страхового возмещения, ни каким-либо иным способом ФИО2 не уведомлял ответчика о повреждениях, исключающих участие автомобиля в дорожном движении, в связи с чем, страховщик организовал осмотр последнего по месту нахождения независимого эксперта. После того, как на осмотре 22.12.2016 г. независимый эксперт осмотрел транспортное средство и пришел к выводу о том, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении, дополнительный осмотр уже проводился по месту хранения автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные расходы ФИО2 на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> коп. не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» 15.03.2017 г. возместило ФИО2 расходы на подготовку заключений независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп. (за составление заключения о рыночной стоимости и годных остатков автомобиля истца).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при расчете размера страхового возмещения последнее не использовалось; факт того, что ремонт поврежденного автомобиля истца экономически нецелесообразен, ФИО2 не оспаривался. 

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом удовлетворены требования истца только о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О выразил позицию о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценивая требования истца о возмещении расходов за оказание юридических услуг по составлению досудебного требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – 

<

данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 62 – 63,64,65,66), устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд находит указанные расходы соответствующими принципам разумности и соразмерности. Суд учитывает степень юридической сложности дела, процессуальное поведение сторон, степень трудоёмкости процессуальных действий, произведённых представителем истца, а также то обстоятельство, что заявление от ответчика об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя по причине их чрезмерности не поступало.

По указанным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению возмещение судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14.03.2017 г. по 15.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов 

Мотивированное решение составлено 22.05.2017 года.