Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.

при секретаре Никандровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Трунова И.Н., помощника прокурора 

<

адрес> Белякова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката МКАТО «Партнеры» Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Ф-086815 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката МКАТО «Партнеры» Аршанского С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Ф-086816 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись о совершении преступления в виде хищения чужого имущества в виде лома черного металла на автомобиле ВАЗ 21113 г.р.н. М 632 ВС 68 RUS, который принадлежит отцу ФИО2 - Свидетель №2 прибыли к недействующему зданию дома культуры, принадлежащего Успеновскому сельсовету 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего действуя согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их преступные действия не будут обнаружены посторонними лицами незаконно, тайно, путем свободного доступа через открытые двери проникли в здание дома культуры Успеновского сельсовета, откуда со стен оторвали 4 чугунных радиатора отопления стоимостью 4000 рублей каждый, вынесли из помещения дома культуры и сложили в автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность охватываемую единым умыслом на тайное хищение радиаторов отопления, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле отца ФИО2 - Свидетель №2 марки ВАЗ-21113 г.р.н. М 632 ВС 68 RUS вновь прибыли к недействующему зданию дома культуры Успеновского сельсовета 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего действуя согласно предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их преступные действия не будут обнаружены посторонними лицами незаконно, тайно, путем свободного доступа через открытые двери вновь проникли в здание дома культуры Успеновского сельсовета, откуда со стен оторвали 9 чугунных радиаторов отопления стоимостью 4000 рублей каждый, вынесли из помещения дома культуры и сложили в автомобиль, после чего с похищенными чугунными радиаторами с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Успеновскому сельсовету 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, который в последствии был возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В ходе предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО2 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей организации глава Успеновского сельсовета 

<

адрес> не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера не имеет, гражданский иск просит оставить без рассмотрения, так как ущерб возмещен в полном объеме, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитники Аршанский С.В. и Зайцев Е.А., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 М.Ю. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию представителя потерпевшей организации о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по инкриминируемому в вину ФИО1 преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему в вину преступления судим, наказание отбывает условно, однако согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данные судимости не образуют рецидива преступлений, кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий материального характера от представителя потерпевшей организации не имеется, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, позицию представителя потерпевшей организации о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по инкриминируемому в вину ФИО2 преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд так же учитывает то, что ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, данное наказание исполнено, судимость не погашена, однако согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к данной категории относится и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2, поэтому приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу заявленный в ходе предварительного следствия суд оставляет без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшей организации - глава Успеновского сельсовета 

<

адрес> ФИО10 просит его не рассматривать, так как ущерб, причиненный сельсовету, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Номер расчетного счета 

<

***>, УФК по Тамбовской области отделение Тамбов ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68624000, КБК 18811621050056000140, УИН: 11190168004300006501 (ФИО1). Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД Росси по Тамбовской области л/с 

<

***>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

2) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Номер расчетного счета 

<

***>, УФК по Тамбовской области отделение Тамбов ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68624000, КБК 18811621050056000140, УИН: 11190168004300006502 (ФИО2). Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД Росси по Тамбовской области л/с 

<

***>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

...>, металлоискатель «Фаинд», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход Свидетель №2;

- 9 чугунных радиаторов, принадлежащих потерпевшей организации, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации, обратить в доход потерпевшей организации;

- дисковая пила «Чемпион», находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Петровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подпись Д.В. Сысоев