Дело №2а-1237/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001672-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., 

установил:

25.06.2021 Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края 03.08.2020 судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период ... действий по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии, не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края 03.08.2020. АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на ... рубля. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Выносились постановления об ограничения выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Производился выход по адресу: ... по итогам которого должник явился по вызову судебного пристава-исполнителя, сообщил необходимую информацию, указал, что дохода не имеет. Брак должника расторгнут, оснований для выяснения имущества бывшей супруги, а равно и для проверки имущественного положения в период законодательно установленных ограничений, не имеется. 

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение возвращены за истечением срока хранения.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 ... возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 102 092,80 рублей и государственной пошлины в размере 1 620,93 рубля.

При подаче заявления от 07.10.2020 в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайства о временном ограничении выезда должника за предела территории Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №429-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями от ... накладывались временные ограничения сроком на 6 месяцев на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, доходов в виде, на большую часть из которых от регистрационных органов поступили отрицательные ответы. 

... обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях. Общий размер удержанных судебным приставом и перечисленных взыскателю денежных средств составил 765,61 рубль.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: Пермский край..., дверь никто не открыл, оставлена повестка.

При этом должник ФИО3 ... сам явился по повестке, указал адрес проживания, а также контактный номер телефона, что исключало необходимость запрос сведений о его регистрации в органах УФМС.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, брак между ФИО3 и ... расторгнут ..., что исключало необходимость запроса сведений об имуществе данного лица. Кроме того, обязанность по установлению имущества других лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, в том числе супруга должника, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку место проживания ФИО3 судебным приставом-исполнителем установлено, по вызовам должник является, имущественное положение проверено, от совершения исполнительских действий ФИО3 не уклоняется.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется. 

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья