Копия Дело №2-1625/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО5, ФИО4, ФИО6 о сохранении объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> В обоснование указав, что она совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, путем объединения своих сил и средств и на основании договора простого товарищества от 20.12.2010г., в редакции от 01.07.2013г., был построен двухэтажный жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу. 

Дом состоит из четырех автономных частей (блоков), которые имеют общие стены без проемов с соседним блоком, не имеют общих входов и общих помещений (чердаки, подвалы). Каждый из блоков имеет выход на территорию общего пользования и предназначен для проживания одной семьи.

По завершении основных строительных работ застройщики подписали Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и распределили между собой блоки в блокированном жилом доме и земельные участки под ними, согласно которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жилой дом (Блок А), возведенный для семьи истца, отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет. 

На сегодняшний день истец в установленном порядке не может оформить право собственности, так как жилой дом возведен в соответствии с действующими нормами и правилами, но без разрешения на строительство.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. 

Разрешение на строительство жилого дома отсутствует, поскольку в выдаче разрешения на его строительство застройщикам было отказано.

В то же время самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем строительство на нем данного объекта, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности неоднократно уточнял исковые требования в последней редакции просит суд сохранить объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 

<

данные изъяты> в том числе подземных - 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 

<

данные изъяты>,9 кв.м., количество этажей - 

<

данные изъяты>, в том числе подземных - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

В суде представители истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани иск не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «УГР ИКМО г.Казани» нашел исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. 

Представители третьих лиц МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани», ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по РТ, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Рореестра по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-16/14, письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 22-31 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по применению судами данной нормы права.

Согласно данным разъяснениям, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для здания магазина не содержат.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 был заключен договор простого товарищества, в котором участниками простого товарищества (товарищами) были определены размеры, способ и порядок внесения вкладов в общее имущество, ведение общих дел, а также порядок и размеры раздела построенного жилья. 

На земельном участке истцом совместно с третьими лицами выстроен 

<

данные изъяты> этажный жилой дом, состоящий из: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Каждый жилой блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним и блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами, техническими паспортами на каждый жилой блок, свидетельствами о регистрации права на земельные участки. 

Жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, установлены электросчетчики, имеется отдельная подводка электроэнергии; установлены газовые двухконтурные котлы и индивидуальные приборы учёта; индивидуальная подводка газа к каждому блоку; выполнена разводка системы отопления, установлены отопительные приборы - биметаллические радиаторы, имеются трубы водопровода и канализации. 

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок на котором расположен жилой дом разделен на 

<

данные изъяты> земельных участков:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как указывалось выше Блок А, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 

Установлено, что ИКМО г.Казани, а так же МКУ «УГР ИКМО г.Казани» разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090707:70 не выдавали. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем строительство на нем данного объекта, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов, которые представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, что не исключает возможности сохранения данной постройки и признания за истцом права собственности.

Между тем судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Казани от 13.02.2013г. ИКМО г. Казани отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и об обязании снести самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ИКМО г. Казани к ФИО6 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, и об обязании снести самовольную постройку удовлетворены. Признаны незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой. ФИО6 обязали снести объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2014г. вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному суд не представлено. 

В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В данном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанное свидетельствует не об отсутствии правового значения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2014г. при разрешении настоящего дела, а о возможности оспаривания обстоятельств, установленных этим судебным актом лицом, не участвовавшим в деле.

Между тем ФИО1 участвовала при рассмотрение гражданского дела №2-16/14 в качестве третьего лица, никаких требований, возражений относительно обстоятельств законности возведения строения не предъявляла, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2014г. о сносе спорного объекта капитального строительства по мнению суда должно оцениваться не просто как обстоятельство, установленное ранее принятым решением суда и потому не подлежащим доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, а как обязательное для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций решение, подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем суд находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев