1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочевовой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение длящегося преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, оформленных на имя последней в дополнительном офисе № № № №), расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел на совершение длящегося преступления, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления указанных последствий, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял принадлежащую последней банковскую карту №, с которой в период с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ДО № 

<

данные изъяты>, снял через устройство самообслуживания – банкомат с банковского счета № данной банковской карты, оформленных на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства несколькими суммами в общем размере 10 200 рублей, и совершил покупку на сумму 360 рублей на АЗС в 

<

адрес>, рассчитавшись данной банковской картой. Таким способом, за указанный период с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета данной банковской карты денежные средства на общую сумму 10 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 560 рублей. 

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных, последовательных показаний, в том числе и об обстоятельствах неизвестным органам следствия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, его удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, что он не судим, занимается случайными заработками, частично возместил причинённый ущерб потерпевшей и что потерпевшая просит о его строгом наказании на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО5, что он воспитывался 

<

данные изъяты>. Старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 он характеризуется положительно, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с опекунами. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания в соответствии ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложив на него определенные обязанности, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания. 

Также суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, считает не целесообразным назначение ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком - 1 год 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, –- DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, отчет о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на Потерпевший №1, исходящий № SD8372172 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова