РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Поселок Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Г.В.Бондаренко,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением; мотивируя свои требования тем, что приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Согласно приговору суда ФИО2 05.09.2015 года совершил ДТП, в котором погиб её сын НАА "дата" года рождения. Совершением данного преступления нарушены имущественные и личные не имущественные права истца, потерявшего близкого человека-сына. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 20000000 рублей компенсацию морального вреда, 82140 рублей возмещение расходов на погребение, 40000 рублей материального ущерба и 50000 рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что муж умер рано и она одна воспитывала двоих детей; сын был её опорой, помощником, его смертью ей причинен моральный вред; кроме того, она понесла материальные затраты как на захоронение, так и в связи с практическим уничтожением мотоцикла, поскольку они с сыном имели общий бюджет, из которого он и приобрел данный мотоцикл, после аварии не подлежащий восстановлению. Как в процессе следствия, так и в судебном заседании её интересы представлял защитник, на оплату услуг которого она перечислила 50000 рублей. Все расходы подтверждены документально.

Ответчик ФИО2, отбывая уголовное наказание в колонии-поселении г.Тайшета Иркутской области, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений по существу иска не представил. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

-согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

-согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

-согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права 

либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

-согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины 

причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 05.09.2015 года около 23 часов местного времени водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «NISSAN DATSUN» («НИССАН ДАТСУН»), регистрационный знак Х570Х038, принадлежащим на праве собственности ЗАН, двигался по ул.Мира в с.Тины Нижнеингашского района Красноярского края со стороны г.Красноярска в направлении г.Иркутска. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Мира и Ленина, в районе дома № 24 ул. Мира приступил к выполнению маневра поворота налево, на полосу встречного для его направления движения ул.Ленина по направлению со стороны ул.Мира в сторону ул.Чкалова, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу мотоциклу марки «PATRON TRIBUTE 150» («ПАТРОН ТРИБЬЮТ 150»), без регистрационного знака, под управлением водителя НАА движущегося во встречном направлении по ул.Мира со стороны г.Иркутска в направлении г.Красноярска, прямо через указанный перекресток и имеющему право преимущественного проезда, где допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате столкновения водителю мотоцикла НАА были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности НАА телесные повреждения, повлекшие его смерть. Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 N 652) состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. Обстоятельства совершенного преступления и виновность ответчика ФИО2 установлены приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Истица ФИО1 является матерью погибшего НАА. Применительно к обстоятельствам совершенного преступления, в результате которого наступила смерть НАА, нарушены личные не имущественные права истца, потерявшего близкого человека-сына. Таким образом, ФИО1, потерявшая сына, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, 

денежной компенсации, а ФИО2, в силу прямого указания закона, является лицом, обязанным возместить моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью сына в результате воздействия автомашины, которой он управлял. То обстоятельство, что пережившая мать, испытывает нравственные страдания в связи с преждевременной, трагической утратой близкого ей человека, является общеизвестным и не требует доказывания. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий; требования разумности и справедливости; материальное положение ответчика. 

Истица понесла и материальные затраты в связи со смертью сына, расходы на погребение согласно прилагаемым квитанциям составили 87410 рублей, из которых 5000 рублей ответчиком возмещены добровольно. Погибший был членом семьи истца, они не только проживали вместе, но и вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели МИА и АТВ., следовательно, стоимость уничтоженного в аварии мотоцикла, так же подлежит взысканию в пользу истца. Размер материального ущерба подтвержден истицей документально и сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истицей согласно прилагаемой квитанции перечислено за оплату услуг адвоката 50000 рублей, работа адвоката была начата как в период предварительного следствия, так и при судебном рассмотрении уголовного дела, а так же при подготовке искового заявления. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4948,2 рублей (300,0+4648,2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинением смерти близкому родственнику в размере 1000000 (один миллион) рублей; 82410 рублей расходы на погребение; 40000 рублей возмещение материального ущерба; 50000 рублей расходы по оплате юридических услуг; а всего 1172410 (один миллион сто семьдесят две тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4948,2 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей 20 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 22 июля 2018 года).

Председательствующая